Il Codice dei contratti pubblici presenta una disciplina in sé compiuta e autosufficiente in materia di corrispettivi, ivi inclusa la componente del compenso professionale. Il Codice dei contratti pubblici si preoccupa di determinare la base d’asta, naturalmente soggetta a ribassi, esposta a criteri valutativi incentrati sul meccanismo del miglior rapporto qualità/prezzo, dunque con fisiologica riducibilità di quest’ultimo; la legge sull’equo compenso mira invece a stabilire un importo minimo non derogabile, la cui contraria pattuizione negoziale è colpita addirittura con sanzione di nullità, pur se relativa. Pertanto, le regole sull’equo compenso di cui alla L. 49/2023 non trovano diretta applicazione nell’ambito di procedure di affidamenti pubblici di servizi, e ciò anche a fronte dei diversi parametri a tal fine presi in considerazione dai due corpi normativi.

Il sistema degli affidamenti dei contratti pubblici soggiace a regole sue proprie in ordine ai corrispettivi e loro ribassabilità; il relativo controllo è rimesso peraltro alla (distinta) disciplina sull’anomalia delle offerte, soggetta alle diverse logiche della sostenibilità economica della complessiva proposta contrattuale; il sistema dell’equo compenso costituisce un principio generale da tener presente nelle prestazioni d’opera intellettuale; la L. 49/2023 non trova dunque diretta e generale applicazione al settore degli appalti pubblici.

Seppure la L. 49/2023 non trova diretta applicazione nell’ambito delle procedure di affidamento dei contratti pubblici, nulla vieta che la stazione appaltante possa, nell’esercizio della propria discrezionalità ed entro termini ragionevoli, prevedere clausole di non ribassabilità del corrispettivo a fini di tutela dell’equo compenso professionale.

Nell'appalto a corpo, l'elemento essenziale della proposta del concorrente è soltanto l’importo finale offerto, mentre i prezzi unitari indicati nell’elenco prezzi hanno un valore meramente indicativo delle voci di costo che concorrono a formarlo; ciò a differenza di un appalto compensato a misura, in cui i singoli prezzi unitari offerti divengono parte integrante ed essenziale dell’offerta economica, anche in mancanza di un’esplicita previsione della legge di gara. 

La valutazione di congruità dell'offerta che la stazione appaltante è chiamata a svolgere deve essere eseguita in modo complessivo, sintetico, e non parcellizzato o atomistico, in maniera da valorizzare nell'insieme le singole voci di cui si compone la proposta contrattuale formulata dall'operatore economico, poiché questione essenziale del giudizio di verifica della congruità dell'offerta è se quest'ultima, nonostante le imprecisioni o le manchevolezze nella quantificazione di alcune voci di costo, sia comunque complessivamente affidabile. Si deve dunque accertare che gli eventuali scostamenti o errori di valutazione non trovino compensazione, o copertura sotto il profilo economico-finanziario, in altre voci, quali quelle per spese generali, fondi accantonamenti rischi, utile d'impresa.

La valutazione dell'offerta e l'attribuzione dei punteggi non può dirsi irragionevole o illogica o erronea per il fatto di avere la Commissione "apprezzato" l’utilizzo dell’intelligenza artificiale nella fornitura del servizio. Ed infatti non emerge alcun aspetto di evidente criticità e/o inaffidabilità di tale strumento di ausilio, peraltro ormai di comune e diffuso utilizzo, né conseguentemente alcun motivo che dovrebbe condurre la Commissione a diverse valutazioni. (Nel caso di specie dall’analisi dell’offerta tecnica risultava che l'aggiudicataria avesse proposto un impiego dell’intelligenza artificiale mirato e specifico, che ne prevedeva l’impiego solo come ulteriore strumento di supporto matematico/statistico e di elaborazione di dati, migliorando l’efficienza e la qualità dei servizi offerti. Inoltre l’attribuzione del relativo punteggio dipendeva da una pluralità di elementi di valutazione, relativi anche a tutta un’altra serie di altri aspetti considerati). 

L’operatore economico classificatosi terzo (nel caso in esame quarto) risulta portatore di un interesse attuale e concreto, idoneo a connotare l'impugnazione in termini di ammissibilità, qualora lo stesso, agendo in giudizio, proponga censure dirette all'esclusione (e/o alla post-posizione) nella graduatoria di tutti i concorrenti che lo precedono; deve, pertanto riconoscersi sussistente l'interesse a ricorrere del terzo (quarto, nel caso in esame) graduato tutte le volte in cui egli potrebbe avvantaggiarsi dello “scorrimento” della graduatoria conseguente all'accoglimento del ricorso.

In ossequio al principio di tassatività delle cause di esclusione, il superamento dei limiti dimensionali dell'offerta non può comportare l'esclusione dalla gara. In tale prospettiva, appare anche ragionevole una valutazione utile della "offerta dimensionalmente eccedentaria", espungendo dunque le parti di minore rilevanza da parte della commissione, senza che possa ritenersi necessitata (sul piano giuridico) l'esclusione dei contenuti della parte conclusiva dell'offerta.