L’art. 68, comma 14, D. Leg.vo 36/2023 vieta che, durante la fase della gara in senso stretto (ossia quella che si apre con la presentazione delle offerte), l’operatore concorra in modalità plurima, e sempreché lo stesso non dimostri che tale circostanza non abbia influito sull’esito del procedimento. Il comma 19 del medesimo articolo prevede inoltre che in caso di procedure ristrette o negoziate oppure di dialogo competitivo l’operatore economico invitato individualmente o il candidato ammesso individualmente nella procedura di dialogo competitivo può presentare offerta o trattare per sé o quale mandatario di operatori riuniti. È quindi espressamente ammesso che l’operatore “prequalificato” in singolo presenti offerte in ATI quale mandatario.

L’intervento di ripristino di edificio crollato, mantenendo sagoma, prospetti, sedime, caratteristiche planivolumetriche e tipologiche dell'edificio preesistente, senza incrementi di volumetria, è riconducibile alla ristrutturazione ricostruttiva ex art. 3, D.P.R. 380/2001, comma 1, lett. d), e quindi richiede la segnalazione certificata di inizio attività di cui all'art. 22, D.P.R. 380/2001. L'intervento di demolizione e ricostruzione si distingue infatti dalla nuova costruzione, necessitante di permesso di costruire, ai sensi dell'art. 10 del D.P.R. 380/2001, per l'assenza di variazioni del volume, dell'altezza o della sagoma dell'edificio.

Per qualificare come interventi di ristrutturazione edilizia, soggetti a permesso di costruire, ai sensi dell'art. 10, D.P.R. 380/2001, comma 1, lett. c), anche le attività volte a realizzare un organismo edilizio in tutto o in parte diverso dal precedente, implicanti modifiche della volumetria complessiva, della sagoma o dei prospetti, anziché di nuova costruzione, occorre che le modifiche volumetriche e di sagoma siano di portata limitata e comunque riconducibili all'organismo preesistente. 

Il requisito della iscrizione all’elenco di fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa (white list) prevista dall’art. 1, comma 52, L. 06/11/2012, n. 190 si acquisisce solo in seguito alla conclusione, con esito favorevole, del procedimento aperto con la istanza dell’operatore. Pertanto, la mera presentazione della domanda di iscrizione non ha valore equipollente alla iscrizione stessa ai fini della partecipazione alle procedure di gara.

Il requisito della iscrizione all’elenco di fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa (white list) di cui all'art. 1, comma 52, della L. 06/11/2012, n. 190 va accertato dalla stazione appaltante attraverso la consultazione dei siti istituzionali delle Prefetture competenti ai sensi dell’art. 7, comma 2, del D. P.C.M. 18/04/2013. Pertanto, laddove detta iscrizione costituisca elemento utile ai fini del punteggio, è sufficiente che il concorrente ne dichiari il possesso, spettando alla stazione appaltante verificare, attraverso la consultazione del sito della Prefettura competente, la veridicità di quanto attestato.

La disciplina introdotta dall’art. 1, della L. 06/11/2012, n. 190, commi da 52 a 57, è inderogabile solo nel senso che, ai fini della partecipazione alle gare aventi a oggetto le attività contemplate dal comma 53, è necessariamente richiesta l’iscrizione all’elenco di fornitori, prestatori di servizi ed esecutori di lavori non soggetti a tentativi di infiltrazione mafiosa (white list). Essa, però, non esclude che, in relazione a procedure selettive concernenti altre tipologie di lavorazioni, le stazioni appaltanti possano richiedere nella lex specialis, nell’ambito della propria discrezionalità tecnica, il requisito in questione come elemento di valutazione dell’offerta, nel rispetto dei principi di proporzionalità, ragionevolezza e adeguatezza.

Non possono essere ammessi nella lex specialis di gara ribassi che integrino un disallineamento evidente e significativo tra il valore assunto a base d’asta, e i livelli retributivi orari indicati nelle tabelle ministeriali, oppure una deroga “in termini macroscopici”. Ed infatti una base d’asta che si fondi su un costo della manodopera più basso rispetto a quello che emerge dalle tabelle ministeriali non è di per sé causa di illegittimità della legge di gara; lo diventa allorquando vi deroga in termini macroscopici, quando non garantisce ragionevolmente la possibilità di presentare offerte congrue, e quando viola il trattamento normativo e retributivo previsto dalla contrattazione collettiva nei confronti del lavoratore. (Nel caso di specie è stato ritenuto significativo lo scostamento oscillante, a seconda dei livelli contrattuali del personale, tra un minimo del 34% ed un massimo del 48%).