Anche nel vigore del Codice 2023 è ammesso il ribasso sui costi dalla manodopera indicati dalla stazione appaltante nella lex specialis di gara. Per l’operatore economico che applichi il ribasso anche ai costi della manodopera, la conseguenza non è l’esclusione dalla gara, ma l’assoggettamento della sua offerta alla verifica dell’anomalia: in quella sede l’operatore economico avrà l’onere di dimostrare che il ribasso deriva da una più efficiente organizzazione aziendale, oltre comunque al rispetto dei minimi salariali.

Il soccorso istruttorio correttivo (art. 101, comma 4, D. Leg.vo 36/2023) rappresenta una delle più importanti innovazioni del Codice 2023 in quanto viene per la prima volta concesso all’operatore economico di rettificare un proprio errore materiale commesso nell’elaborazione dell’offerta fino al giorno fissato per l’apertura delle buste e, quindi, anche oltre il termine per la sua presentazione, a condizione che l’istanza sia proposta in busta chiusa, con indicazione riportata sulla stessa che si tratta di una rettifica, e venga aperta unitamente all’offerta. Nonostante l’importanza attribuita dal legislatore all’istituto esso non può tuttavia essere applicato indiscriminatamente in quanto deve necessariamente essere bilanciato altri principi di eguale rango. Non è, quindi, ammesso qualora confligga con il principio generale dell'autoresponsabilità dei concorrenti, i quali sono tenuti a sopportare le conseguenze di eventuali errori commessi nella presentazione della documentazione, con la conseguenza che in presenza di una previsione chiara e dell'inosservanza di questa da parte di un concorrente, l'invito all’integrazione costituirebbe una palese violazione del principio della par condicio. (Nel caso di specie il TAR ha escluso l'ammissibilità del soccorso istruttorio per modificare il costo della manodopera originariamente indicato nell’offerta, anche qualora il concorrente abbia evidenziato che si sia trattato di un mero errore materiale).

Sotto il profilo prettamente definitorio e classificatorio degli interventi edilizi, il "recupero edilizio" può sicuramente ascriversi agli interventi di manutenzione ordinaria, straordinaria, restauro e risanamento conservativo e di ristrutturazione edilizia di cui all’art. 3, comma 1, D.P.R. 380/2001, lett. a), b), c) e d), ma tale finalità può anche implicare limitati interventi annoverabili nel concetto di “nuova costruzione” (art. 3, D.P.R. 380/2001, comma 1, lett. e), laddove la trasformazione edilizia e urbanistica del territorio si renda ai predetti fini necessaria e ciò con particolare riferimento alle tipologie di intervento di cui alle lett. e.1)-e.7).

La nozione di “ampliamento” sotto il profilo paesaggistico si declina in modo qualitativamente diverso rispetto a quello edilizio, poiché ciò che rileva non è l’aumento del carico urbanistico, ma l’alterazione dei valori paesaggistici oggetto di tutela che sono in modo autoevidente compromessi, con conseguente rigetto dell’istanza di autorizzazione paesaggistica, ove l’ampliamento sia visibilmente percepibile poiché implicante la modifica della sagoma dell’edificio (che non comprende la porzione dell’edifico entroterra) o con la realizzazione un nuovo volume emergente dal suolo. La realizzazione di volumi interrati non percepibili esternamente può assumere rilevanza paesaggistica, non di per sé, ma in quanto potenzialmente incidente sullo specifico valore paesaggistico tutelato, avendo riguardo, ad esempio, al regolare sviluppo della vegetazione alla conservazione e protezione del manto arboreo e al potenziale effetto alterante dello stato dei luoghi.

Il Testo unico edilizia non riporta la definizione e la relativa nozione di "recupero edilizio" (assonante ma non coincidente con la nozione di “recupero urbanistico”). Nel D.P.R. 380/2001 il recupero edilizio viene richiamato solo come un obiettivo da incentivare legittimando deroghe alla normativa edilizia funzionali al riutilizzo e del patrimonio edilizio già esistente (artt. 2, comma 1-quater, art. 14, comma 1-bis, art. 16, comma 10, art. 17, comma 4-bis, art. 23-quater, comma 1, art. 24, comma 5-ter, art. 122, comma 2, del D.P.R. 380/2001).

Rientrano tra le clausole immediatamente escludenti quelle che impongono oneri o termini procedimentali o adempimenti propedeutici alla partecipazione di impossibile soddisfazione o del tutto spropositati, ai bandi gravemente carenti o errati nell’indicazione dei dati essenziali per la formulazione dell’offerta tecnica o economica; al riguardo, per potersi definire “immediatamente escludente” (e, per l’effetto, autonomamente impugnabile anche in difetto di infruttuosa partecipazione alla gara), la previsione della lex specialis deve porre con immediata ed oggettiva evidenza, nei confronti di tutti indistintamente gli operatori economici, l’astratta impossibilità per un qualsiasi operatore “medio” di formulare un’offerta economicamente sostenibile (ossia astrattamente idonea a produrre - pur nella normale alea contrattuale - un utile derivante dall’esecuzione del contratto).