Il momento di decorrenza del termine annuale di avvio dei lavori coincide con il “rilascio del titolo” e tale momento corrisponde alla materiale “consegna” del titolo edilizio, in esito ad una notifica, comunicazione o qualsiasi altra modalità che quantomeno metta a conoscenza l’istante dell’emissione dello stesso titolo.

In materia di decadenza dei permessi di costruire, i fatti sopravvenuti che vanno a legittimare la proroga del termine di inizio o completamento dei lavori ai sensi dell'art. 15, comma 2, D.P.R. 380/2001 non hanno un rilievo automatico, ma possono costituire oggetto di valutazione in sede amministrativa qualora l'interessato proponga un'apposita domanda di proroga, il cui accoglimento è indefettibile affinché non sia pronunciata la decadenza del titolo edilizio.

In materia di decadenza dalla concessione edilizia, l'effettivo inizio dei lavori deve essere valutato non in via generale e astratta, ma con specifico riferimento all’entità e alle dimensioni dell’intervento edilizio programmato e autorizzato, al fine di evitare che il termine per l'avvio dell'edificazione possa essere eluso mediante lavori fittizi e simbolici, e quindi non significativi di un effettivo intendimento del titolare del permesso di procedere alla costruzione.

L’art. 77, comma 1, del D. Leg.vo 50/2016, secondo il quale la valutazione delle offerte dal punto di vista tecnico ed economico è affidata ad una Commissione giudicatrice, composta da esperti nello specifico settore cui afferisce l'oggetto del contratto, deve essere letta congiuntamente all’art. 33 del medesimo D. Leg.vo 50/2016 che assegna alla stazione appaltante il potere di approvare la proposta di aggiudicazione formulata dalla Commissione, potendo richiedere chiarimenti e documenti alla commissione che interrompono il termine di trenta giorni, decorso il quale, la proposta di aggiudicazione si intende approvata. Da tale quadro normativo emerge una chiara ripartizione di compiti e funzioni tra la Commissione, a cui è rimessa la valutazione del merito delle proposte con l’attribuzione del relativo punteggio, e la Stazione appaltante che, invece, svolge controlli in ordine alla legittimità della procedura, anche verificando l’operato della Commissione, ma senza tuttavia potersi sostituire alle sue valutazioni di merito. 

La valutazione delle offerte tecniche con l'attribuzione dei relativi punteggi deve essere svolta necessariamente dalla Commissione giudicatrice, ovvero dall’organo tecnico munito della necessaria preparazione, competenza ed esperienza professionale nello specifico settore cui si riferisce l’oggetto del contratto, inteso in modo coerente con la poliedricità delle competenze spesso richieste in relazione alla complessiva prestazione da affidare.

In tema di ammissibilità dell'offerta tecnica, quando si tratti di mezzi e dotazioni funzionali all’esecuzione del contratto, la legge di gara deve essere interpretata nel senso che al momento della presentazione dell’offerta sia necessaria l’individuazione dei mezzi offerti, con impegno del concorrente (variamente modulabile dalla stazione appaltante, quanto alla serietà ed alla modalità della sua assunzione, nonché alle condizioni e ai termini di adempimento dell’obbligazione futura) ad acquisirne la disponibilità, condizionato all’esito favorevole della gara. Resta fermo il carattere vincolante delle proposte qualitative contenute nell’offerta tecnica, sicché la loro mancata attuazione, in sede di esecuzione dell’appalto, costituirebbe inadempimento contrattuale, con la conseguente possibilità per la stazione appaltante di far valer i rimedi previsti dalla legge e dal contratto per tale ipotesi.

La presunta irrisorietà degli oneri della sicurezza indicati nell’offerta non determina l'esclusione automatica dalla gara, atteso che la sanzione espulsiva può conseguire solo dall’assoluta mancata indicazione nell’offerta degli stessi costi aziendali concernenti l'adempimento delle disposizioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro, o dall’incongruità dell’offerta verificata dalla stazione appaltante.

L’ambito di applicazione del principio di equivalenza è piuttosto ampio e permea l’intera disciplina dell’evidenza pubblica, atteso che: la possibilità di ammettere a seguito di valutazione della stazione appaltante prodotti aventi specifiche tecniche equivalenti a quelle richieste risponde al principio del favor partecipationis e costituisce espressione del legittimo esercizio della discrezionalità tecnica da parte dell’Amministrazione; il principio trova applicazione indipendentemente da espressi richiami negli atti di gara o da parte dei concorrenti in tutte le fasi della procedura di evidenza pubblica; l'art. 68, comma 7, del D. Leg.vo 50/2016 non onera i concorrenti di un'apposita formale dichiarazione circa l'equivalenza funzionale del prodotto offerto, potendo la relativa prova essere fornita con qualsiasi mezzo appropriato; la commissione di gara può effettuare la valutazione di equivalenza anche in forma implicita, ove dalla documentazione tecnica sia desumibile la rispondenza del prodotto al requisito previsto dalla lex specialis.