In tema di ammissibilità dell'offerta tecnica, quando si tratti di mezzi e dotazioni funzionali all’esecuzione del contratto, la legge di gara deve essere interpretata nel senso che al momento della presentazione dell’offerta sia necessaria l’individuazione dei mezzi offerti, con impegno del concorrente (variamente modulabile dalla stazione appaltante, quanto alla serietà ed alla modalità della sua assunzione, nonché alle condizioni e ai termini di adempimento dell’obbligazione futura) ad acquisirne la disponibilità, condizionato all’esito favorevole della gara. Resta fermo il carattere vincolante delle proposte qualitative contenute nell’offerta tecnica, sicché la loro mancata attuazione, in sede di esecuzione dell’appalto, costituirebbe inadempimento contrattuale, con la conseguente possibilità per la stazione appaltante di far valer i rimedi previsti dalla legge e dal contratto per tale ipotesi.

La presunta irrisorietà degli oneri della sicurezza indicati nell’offerta non determina l'esclusione automatica dalla gara, atteso che la sanzione espulsiva può conseguire solo dall’assoluta mancata indicazione nell’offerta degli stessi costi aziendali concernenti l'adempimento delle disposizioni in materia di salute e sicurezza sui luoghi di lavoro, o dall’incongruità dell’offerta verificata dalla stazione appaltante.

L’ambito di applicazione del principio di equivalenza è piuttosto ampio e permea l’intera disciplina dell’evidenza pubblica, atteso che: la possibilità di ammettere a seguito di valutazione della stazione appaltante prodotti aventi specifiche tecniche equivalenti a quelle richieste risponde al principio del favor partecipationis e costituisce espressione del legittimo esercizio della discrezionalità tecnica da parte dell’Amministrazione; il principio trova applicazione indipendentemente da espressi richiami negli atti di gara o da parte dei concorrenti in tutte le fasi della procedura di evidenza pubblica; l'art. 68, comma 7, del D. Leg.vo 50/2016 non onera i concorrenti di un'apposita formale dichiarazione circa l'equivalenza funzionale del prodotto offerto, potendo la relativa prova essere fornita con qualsiasi mezzo appropriato; la commissione di gara può effettuare la valutazione di equivalenza anche in forma implicita, ove dalla documentazione tecnica sia desumibile la rispondenza del prodotto al requisito previsto dalla lex specialis.

E' legittimo il diniego di accesso alla richiesta di accedere ai documenti sull’esecuzione del contratto formulata sulla base della mera allegazione dell’eventualità di un possibile subentro, all’esito di una possibile risoluzione del rapporto contrattuale instaurato con l’aggiudicataria. Si tratta, con ogni evidenza, di un modo eventuale, ipotetico, dubitativo di prospettare la possibilità di un futuro subentro, che non evidenzia in concreto le circostanze potenzialmente idonee a prefigurare, sia pure in termini di eventualità, un’apprezzabile prospettiva di risoluzione del contratto in essere: sicché l’istanza risulta meramente esplorativa e, come tale, inammissibile.

I chiarimenti della stazione appaltante sulla lex specialis sono ammissibili se contribuiscono, con un’operazione di interpretazione del testo, a renderne chiaro e comprensibile il significato, ma non quando, proprio mediante l’attività interpretativa, si giunga ad attribuire ad una disposizione del bando un significato ed una portata diversa e maggiore di quella che risulta dal testo stesso, in tal caso violandosi il rigoroso principio formale della lex specialis, posto a garanzia dei principi di cui all'art. 97, Cost.. Pertanto, in via generale, essi sono ammissibili purché non modifichino la disciplina dettata per lo svolgimento della gara, cristallizzata nella lex specialis, avendo i medesimi una mera funzione di illustrazione delle regole già formate e predisposte dalla disciplina di gara, senza alcuna incidenza in termini di modificazione o integrazione delle condizioni della procedura selettiva.