Il regime dell'attività edilizia libera, ovvero non soggetta ad alcun titolo abilitativo, di cui all'art. 6 del D.P.R. 380/2001, non è applicabile agli interventi che, pur rientrando nelle tipologie di tale disposizione, siano in contrasto con le previsioni indicate nell’incipit della stessa, vale a dire, con la normativa in materia di tutela del paesaggio. La pavimentazione di aree esterne in zona vincolata, dunque, non è assoggettata ad alcun titolo abilitativo urbanistico soltanto se sia per altro verso rispettata la disciplina di cui al D. Leg.vo 42/2004, che per tali interventi, in quanto potenzialmente incidenti sul paesaggio, richiede di regola la prevista autorizzazione dell’ente preposto.

Deve ritenersi illegittima la declaratoria di decadenza dall’aggiudicazione, per omessa stipula del contratto, qualora la stazione appaltante lasci scadere il termine di sessanta giorni previsto dall’art. 32, comma 8 del D. Leg.vo 50/2016. Tale norma è infatti posta a tutela dell’aggiudicatario, il quale deve poter calcolare ed attuare le scelte imprenditoriali entro tempi certi, e perciò gli attribuisce la facoltà di svincolarsi dalla propria offerta, in alternativa all’azione avverso il silenzio, di cui agli artt. 31 e 117 del D. Leg.vo 104/2010 (Codice del processo amministrativo), per ottenere la condanna dell’amministrazione a provvedere. 

L’indicazione che possono fornire le Regioni in merito alla non idoneità di determinate aree ad accogliere la costruzione di impianti per la produzione di energie rinnovabili è espressamente riferita alla segnalazione di aree non idonee in relazione a specifiche tipologie e/o dimensioni di impianti. Spetta, pertanto, all’atto regionale (e non alla norma locale generale e astratta) individuare le incompatibilità di determinate aree, in relazione al tipo e alle dimensioni (e, dunque, anche alla potenza) degli impianti. Ne deriva che i Comuni non possono precludere l’installazione di impianti fotovoltaici in verde agricolo in ragione della mera destinazione del sito e non possono farlo avvalendosi dell’ordinaria potestà regolamentare locale. (Nella fattispecie è stato riscontrato il difetto assoluto di potere del Comune in ordine all’individuazione delle zone idonee o meno all’istallazione degli specifici impianti fotovoltaici).

In tema di istallazione di impianti fotovoltaici, l’atto di pianificazione della Regione, nell’individuare le aree non idonee, non può comportare un divieto assoluto, bensì serve a segnalare una elevata probabilità di esito negativo delle valutazioni, in sede di autorizzazione e, dunque, ha la funzione di "accelerare" la procedura. Trattasi non di impedimento assoluto, ma di valutazione di “primo livello”, che impone poi di verificare in concreto, caso per caso, se l’impianto così come effettivamente progettato, considerati i vincoli insistenti sull’area, possa essere realizzabile, non determinando una reale compromissione dei valori tutelati dalle norme di protezione (dirette) del sito, nonché di quelle contermini.

Ai sensi dell’art. 122, D. Leg.vo 104/2010 (Codice del processo amministrativo), il giudice può stabilire se dichiarare inefficace il contratto, fissandone la decorrenza quando accerti, tra le altre condizioni, che il ricorrente abbia la possibilità di conseguire l’aggiudicazione alla luce dei vizi riscontrati e se il vizio dell’aggiudicazione non comporti l’obbligo di rinnovare la gara. In altri termini, il potere del giudice amministrativo di dichiarare (quale conseguenza dell’illegittima aggiudicazione) se il contratto è inefficace e da quale momento decorra tale effetto paralizzante opera solo se il giudice accerti che il ricorrente ha la possibilità di aggiudicarsi la gara e di subentrare nel contratto. Nel caso in cui l’annullamento giurisdizionale travolga l’intera procedura di affidamento del contratto, oltre al provvedimento di aggiudicazione, comportando conseguentemente l’obbligo per l’amministrazione soccombente di rinnovare l’intera procedura, non vi è alcuna possibilità che il ricorrente si aggiudichi il contratto e quindi, secondo la norma codicistica, non occorre né dichiarare l’inefficacia del contratto né tantomeno disporre il subentro. L’integrale annullamento della procedura di affidamento comporta l’automatico travolgimento o caducazione anche del contratto stipulato con l’illegittimo aggiudicatario.