LA CORTE COSTITUZIONALE

riuniti i giudizi,

1) dichiara inammissibili gli interventi spiegati dall’Associazione culturale Assalam di Cantù nei giudizi indicati in epigrafe;

2) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 72, comma 2, della legge della Regione Lombardia 11 marzo 2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), come modificato dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge della Regione Lombardia 3 febbraio 2015, n. 2, recante «Modifiche alla legge regionale 11 marzo 2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio) - Principi per la pianificazione delle attrezzature per servizi religiosi»;

3) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 72, comma 5, secondo periodo, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, come modificato dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015;

4) dichiara inammissibili le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 72, comma 1, della legge reg. Lombardia n. 12 del 2005, come modificato dall’art. 1, comma 1, lettera c), della legge reg. Lombardia n. 2 del 2015, sollevate dal Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, in riferimento agli artt. 2, 3 e 19 della Costituzione, con l’ordinanza iscritta al reg. ord. n. 159 del 2018.

La presentazione dell'istanza di sanatoria di un abuso edilizio non determina alcuna inefficacia sopravvenuta o invalidità di sorta dell’ingiunzione di demolizione, ma solo la temporanea sospensione della sua esecuzione. In caso di rigetto dell’istanza di sanatoria l’amministrazione non deve quindi reiterare l’ordine di demolizione, altrimenti finendosi per riconoscere in capo al privato, destinatario del provvedimento sanzionatorio, il potere di paralizzare, attraverso un sostanziale suo annullamento, quel medesimo provvedimento. 

L'asserita "facile amovibilità" nonché la mancanza di impianto di riscaldamento non costituiscono elementi idonei a conferire al dehors le caratteristiche di un'opera precaria, se tale struttura non ha un utilizzo contingente e limitato nel tempo, ma è destinata a soddisfare bisogni duraturi e non provvisori attraverso la permanenza nel tempo della sua funzione. Va esclusa, inoltre, l’asserita valenza puramente pertinenziale del manufatto, in relazione al suo stretto collegamento con l’edificio principale, se, per il suo impatto volumetrico, la veranda attrezzata incide significativamente e in modo permanente sull'assetto edilizio dell’edificio, del quale amplia la superficie e la volumetria utile. Un autonomo organismo edilizio di rilevanti dimensioni, stabilmente destinato ad estensione del locale interno in ogni periodo dell’anno, a causa della sua consistenza e funzione, deve essere qualificato come nuova opera, comportando una rilevante trasformazione edilizia del territorio.

La violazione procedimentale che consiste nell’ omissione del preavviso di rigetto di rilascio del permesso di costruire in sanatoria, che preclude al soggetto interessato la piena partecipazione al procedimento, invalida il provvedimento finale di diniego, in quanto, dato il suo carattere non vincolato, non risulta applicabile la sanatoria processuale ex art. 21-octies, comma 2, della legge 241/1990.

Costituisce ius receptum che il provvedimento di diniego del rilascio della concessione di costruzione in sanatoria deve compiutamente motivare l’effettivo contrasto tra l’opera realizzata e gli strumenti urbanistici e tale contrasto deve essere evidenziato in maniera intelligibile, così da consentire al soggetto interessato di impugnare l’atto davanti al G.A., denunziando non solo i vizi propri della motivazione, ma anche le errate interpretazioni delle norme urbanistiche valutate col giudizio di non conformità.

In tema di compensi spettanti a periti e consulenti tecnici a norma degli artt. 50-56 del D.P.R. 30/05/2002, n. 115, la determinazione dei relativi onorari costituisce esercizio di un potere discrezionale del giudice del merito, e pertanto, se contenuta tra il minimo ed il massimo della tariffa, non richiede motivazione specifica e non è soggetta al sindacato di legittimità, se non quando l’interessato deduca la violazione di una disposizione normativa oppure un vizio logico di motivazione, specificando le ragioni tecnico giuridiche secondo le quali debba ritenersi non dovuto un certo compenso oppure eccessiva la liquidazione.

Ai sensi dell’art. 52 del D.P.R. 30/05/2002, n. 115, costituiscono prestazioni eccezionali, per le quali è consentito l’aumento degli onorari per il CTU fino al doppio dell’importo previsto nelle tabelle, quelle che, pur non presentando aspetti di unicità o quanto meno di assoluta rarità, risultino comunque avere impiegato il consulente in misura notevolmente massiva, per importanza tecnico-scientifica, complessità e difficoltà. Il riconoscimento di tale aumento - che a sua volta presuppone il previo riconoscimento in favore del CTU del compenso massimo liquidabile sulla base delle tabelle - costituisce oggetto di un potere discrezionale attribuito al giudice, che lo esercita mediante il prudente apprezzamento degli elementi a sua disposizione e la cui decisione è insindacabile in sede di legittimità, ove congruamente motivata. Tuttavia, tale decisione del giudice deve necessariamente essere ricollegata ad un puntuale riscontro dell’esecuzione di prestazioni aventi un tasso di importanza e di difficoltà “eccezionale”. In altri termini, mentre l’ampiezza dell’incarico affidato all’ausiliare costituisce un elemento di giudizio nella determinazione degli onorari variabili tra il minimo e il massimo (nell’ambito della quale il giudice deve tenere conto della difficoltà dell’indagine, della completezza e del pregio della prestazione), ai fini dell’applicabilità della maggiorazione fino al doppio di cui all’art. 52 del D.P.R. 115/2002, occorre che il giudice attribuisca rilevanza agli altri fattori che rendono l’importanza e la difficoltà della prestazione “eccezionale”, e dunque maggiore rispetto a quella che deve essere compensata con l’attribuzione degli onorari nella misura massima.

In base al chiaro tenore letterale dell’art. 31 del D.P.R. 380/2001, l’ordinanza di demolizione è legittimamente adottata nei confronti del proprietario catastale dell’immobile su cui sorgono opere abusive, ancorché queste siano state realizzate da terzi e a questi appartengano, costituendo onere del detto proprietario opporsi alla realizzazione di illeciti edilizi sulla sua area. Né vale ad escludere l'incombenza dei doveri di gestione dominicale, la circostanza che l’area interessata dagli abusi sia stata concessa in comodato. Tale negozio, se infatti comporta il trasferimento al comodatario dell'uso e del godimento di un immobile, non fa venir meno l'esercizio dei poteri di cura, controllo, e vigilanza spettanti al proprietario-comodante il quale - ancorché in un ambito in parte diverso da quello in cui si esplica a sua volta il potere di custodia del comodatario - conserva un effettivo potere fisico sull'entità immobiliare data in comodato con conseguente obbligo, sotto tutti i profili, di vigilanza sull'immobile.

Per opera di carattere precario deve intendersi quella, agevolmente rimuovibile, funzionale a soddisfare un’esigenza fisiologicamente e oggettivamente temporanea (es. baracca o pista di cantiere, manufatto per una manifestazione, etc.) destinata a cessare dopo il tempo, normalmente breve, entro cui si realizza l'interesse finale che la medesima era destinata a soddisfare. Inoltre il suddetto carattere deve essere escluso allorquando vi sia un'oggettiva idoneità del manufatto a incidere stabilmente sullo stato dei luoghi, essendo l'opera destinata a dare un'utilità prolungata nel tempo, ancorché a termine, in relazione all'obiettiva e intrinseca natura della costruzione. Ne deriva che la natura precaria di un’opera non può essere desunta dalla temporaneità della destinazione soggettivamente assegnatagli dal costruttore, rilevando piuttosto la sua oggettiva idoneità a soddisfare un bisogno non provvisorio attraverso la perpetuità della funzione. (Nel caso di specie è stata esclusa la natura di opera precaria di un traliccio con le apparecchiature per telecomunicazioni su di esso installate, in quanto non oggettivamente destinato a soddisfare un’esigenza meramente transitoria, non assumendo alcuna rilevanza il fatto che lo stesso, essendo munito di ruote, potesse essere agevolmente spostato).