La circostanza fattuale secondo la quale i componenti della Commissione abbiano espresso sempre un giudizio omogeneo può costituire una fisiologica evoluzione del confronto dialettico svoltosi in seno a tale organo, vieppiù nel caso di preferenze espresse all’interno del contesto comparativo che qualifica il metodo del confronto a coppie. Inoltre l’insussistenza di differenziazioni tra i punteggi attribuiti dai vari Commissari non costituisce sicuro sintomo di condizionamento potendo anche astrattamente essere giustificata con concordanza di valutazioni effettuate nell’ambito di un collegio perfetto, come stabilito dall’art. 84 del D. Leg.vo 163/2006, che peraltro non prevede la segretezza delle valutazioni espresse dai singoli Commissari nell’ambito di detto collegio

Il vincolo cimiteriale previsto dall'art. 338 del R.D. 1265/1934 (Testo unico delle leggi sanitarie) determina una situazione di inedificabilità ex lege ed integra una limitazione legale della proprietà a carattere assoluto e con efficacia direttamente conformativa che opera di per sé, indipendentemente dal suo recepimento negli strumenti urbanistici, i quali non sono idonei, proprio per la loro natura, ad incidere sulla sua esistenza o sui suoi limiti. Tale vincolo, peraltro, si impone alla pianificazione comunale, anche modificando eventuali previsioni contrastanti contenute negli strumenti urbanistici. I molteplici interessi pubblici sottesi all'imposizione di tale vincolo - costituiti da esigenze di natura igienico-sanitaria, di tutela della sacralità dei luoghi e di mantenimento di un'area di possibile espansione della cinta cimiteriale - consentono all'ente locale, nell’esercizio del proprio potere pianificatorio, di ridurre la fascia di rispetto solo per la realizzazione di opere di interesse pubblico. Peranto, la situazione di inedificabilità prodotta dal vincolo è suscettibile di venire rimossa solo in ipotesi eccezionali e comunque solo per considerazioni di interesse pubblico, in presenza delle condizioni specificate nel comma 5 dell'art. 338, norma eccezionale e di stretta interpretazione che non presidia interessi privati e opera in relazione a specifiche domande edificatorie, nel senso che l'autorizzazione eventualmente rilasciata è frutto di una valutazione caso per caso e non può mai costituire la base legale di un'autorizzazione a costruire in futuro nella fascia di rispetto.

Le osservazioni presentate dagli interessati in occasione dell’adozione di un nuovo strumento di pianificazione del territorio costituiscono un mero apporto dei privati nel procedimento di formazione dello strumento medesimo, con conseguente assenza in capo all’Amministrazione a ciò competente di un obbligo puntuale di motivazione oltre a quella evincibile dai criteri desunti dalla relazione illustrativa del piano stesso in ordine alle proprie scelte discrezionali assunte per la destinazione delle singole aree; con la conseguenza che, seppure l’Amministrazione sia tenuta ad esaminare le osservazioni pervenute, non può essere obbligata ad un’analitica confutazione di ciascuna di esse, essendo sufficiente per la loro reiezione il mero contrasto con i principi ispiratori del piano.

Nel perimetro degli obblighi dichiarativi rientra anche un provvedimento di esclusione subito dall’operatore concorrente in altra procedura di gara da altra stazione appaltante in quanto sia scaturito da condotta astrattamente idonea a far dubitare dell’integrità ed affidabilità dell’operatore economico per l’esecuzione del contratto in affidamento.