Sent.C. Cass. 15/01/2001, n. 499

1a. Sugli obblighi e le responsabilità del professionista (tecnico) - ad esclusione del progettista e del direttore dei lavori che sono separatamente considerati - ved. C. Conti, Centr. II, 27 ottobre 2000 n. 319R (Responsabilità, ma non con colpa grave, del geometra comunale per inadeguata vigilanza sull'operato del direttore dei lavori); C. Conti, Lombardia 19 settembre 2000 n. 1133/EL R (Responsabilità del professionista con colpa grave; criterio di individuazione); Cass. 8 agosto 2000 n. 10431R (Obbligazione di mezzi e non di risultato - Dovere di diligenza del professionista); Cass. 27 luglio 2000 n. 9877R (Obbligazione del professionista, di mezzi e non di risultato); Cass. pen. VI 7 giugno 2000 n. 6776[R=WP7G006776] (Rigoroso dovere, da parte del professionista, di informazione del cliente); Cass. pen. V 28 aprile 2000 n. 5098[R=WP28A005098] (Responsabilità del professionista per la redazione di planimetrie aventi natura di certificati, con falsa rappresentazione dello stato dei luoghi - Reato ex art. 481 Cod.pen.) e C. Conti, Sicilia 25 ottobre 1999 n. 225/Resp.R (Responsabilità del tecnico comunale per maggiori spese di bando di gara d'appalto oo.pp. modificato, riapprovato e ripubblicato); C. Conti, Puglia 12 maggio 1999 n. 35/ELR (Valutazione della colpa grave del professionista, ex art. 2236 Cod.civ.); C. Conti, Lombardia 8 ottobre 1998 n. 1230/EL R (Colpa grave del professionista che si comporta in contrasto con elementari regole deontologiche senza un minimo di diligenza); Cass. 27 maggio 1997 n. 4704R e 22 dicembre 1994 n. 11067R (L'art. 2226 Cod.civ. - che regola i diritti del committente per il caso di difformità e vizi dell'opera - non è applicabile al contratto di prestazione d'opera professionale); Cass. 1° agosto 1996 n. 6937R e 8 luglio 1994 n. 6464R [L'art. 2236 Cod.civ. - che, per le prestazioni implicanti la soluzione di problemi tecnici di particolare difficoltà (di cui la prova però incombe al professionista: Cass. 11 agosto 1990 n. 8218R) limita la responsabilità del professionista ai soli casi di dolo o colpa grave - non è applicabile ai danni causati da negligenza o imprudenza (dei quali, conseguentemente, il professionista risponde anche solo per colpa lieve]; Cass. 5 giugno 1996 n. 5624[R=W5G965624] (Sulla responsabilità professionale per condotta omissiva e determinazione del danno subito dal cliente); Cass. 22 dicembre 1994 n. 11067R (L'accettazione di un'opera - che può liberare il suo esecutore da responsabilità per difetti della stessa ai sensi dell'art. 2226 Cod.civ. - vale per un'opera in senso materiale ma non per la prestazione di opera intellettuale); Cass. 28 aprile 1994 n. 4044R; 8 maggio 1993 n. 5325R; 5 dicembre 1985 n. 6109R e 5 agosto 1985 n. 4386R (Responsabilità del professionista: il cliente deve provare la difettosa prestazione); Cass. 28 marzo 1994 n. 3023R e Cass. 11 agosto 1990 n. 8218R; Cass. 7 maggio 1988 n. 2289[R=W7MA882289] (Il professionista è tenuto al risarcimento del danno unicamente per dolo o colpa grave mentre in ogni altro caso il professionista risponde secondo le regole comuni ex art. 1176, 2° comma, Cod.civ., anche per colpa lieve: la diligenza media richiestagli è quella posta nella propria attività da un professionista di preparazione ed attenzione media); Cass. 8 maggio 1993 n. 5325R (La responsabilità del professionista verso il committente per la propria negligente attività presuppone la prova del danno e del nesso causale della suddetta attività con il danno medesimo); Cass. 21 luglio 1989 n. 3476R (L'obbligazione del professionista è normalmente di mezzi, con l'uso di diligenza ex art. 1176 Cod.civ.; è di risultato se gli è richiesta un'opus; Cass. 23 luglio 1988 n. 4747R (Facoltà del committente, ex art. 2224 Cod.civ., di fissare al professionista un congruo termine per l'adempimento); Cass. 7 maggio 1988 n. 3389R (Termine di prescrizione per l'azione contro il professionista per vizi dell'opera); Cass. 29 febbraio 1988 n. 2123R (Facoltà di recesso del committente ex art. 2227 Cod.civ. in caso di impossibile raggiungimento del risultato pattuito per negligenza od impreparazione del professionista); Cass. 21 agosto 1985 n. 1460[R=W21AG851460](La diligenza del buon padre di famiglia, richiesta al professionista, non può comprendere lo svolgimento di attività contrarie alla legge o all'etica); Cass. 8 agosto 1985 n. 4394R (Dovere del professionista di informazioni al cliente, anche per le ragioni che rendono inutile o dannosa la prestazione professionale); Cass. 5 agosto 1985 n. 4386R (Rimane a carico del professionista l'onere di dimostrare l'impossibilità a lui non imputabile della perfetta esecuzione della prestazione).
(Cod.civ. artt. 1176, 2° comma, e 2236)