Sent.C. Cass. 24/11/1997, n. 11711

1. Il giudice di merito non è tenuto ad argomentare diffusamente la propria adesione alle conclusioni del consulente tecnico d'ufficio, ove manchino contrarie argomentazioni delle parti o dei loro difensori e consulenti (ovvero tali argomentazioni risultino del tutto aspecifiche ed infondate), potendosi egli limitare, in tale caso, a riconoscere quelle conclusioni come giustificate dalle indagini svolte dall'esperto e dalle spiegazioni contenute nella sua relazione, mentre non può esimersi dall'obbligo di una più puntuale e dettagliata motivazione allorquando i rilievi mossi alla consulenza risultino specifici, argomentati, e tali da condurre, se riconosciuti come fondati, ad una soluzione affatto diversa rispetto a quella adottata. (Nella specie, nonostante i puntuali rilievi mossi dai consulenti di parte, il giudice di merito aveva recepito del tutto acriticamente gli accertamenti effettuati dal tecnico d'ufficio - limitandosi a definirli «non suscettibili di censure» - in relazione ai criteri seguiti per l'individuazione della linea di confine tra due fondi, rilevante al fine di stabilire la natura della costruzione realizzata in uno di essi).