Sent.C. Cass. 15/09/2000, n. 12178

1. In materia di appalto di opere pubbliche, il diritto dell'appaltatore alla revisione dei prezzi, sia con riguardo al della revisione, sia con riguardo alla responsabilità dell'amministrazione per interessi ed eventuale maggior danno sulla somma dovuta, sorge soltanto dal momento del riconoscimento della revisione medesima da parte dell'amministrazione; tale riconoscimento deve provenire dall'organo dell'ente pubblico abilitato a manifestarne la volontà e, per le amministrazioni comunali, non può che perfezionarsi con le forme richieste per la relativa delibera dal R.D. 1934 n. 383 e dalle leggi successive in materia, con la conseguenza che tale riconoscimento non può mai considerarsi pacifico tra le parti, e perciò non abbisognevole di prova, anche in mancanza di contestazione, atteso che non possono considerarsi pacifici tra le parti i fatti per i quali la legge richieda un atto scritto ad (o ad ). 2 In tema di appalto di opere pubbliche ed in ipotesi di sospensione dei lavori determinata da una delle cause previste dall'art. 30 D.P.R. 1962 n. 1063, l'appaltatore ha diritto alla rifusione dei maggiori oneri derivanti dal prolungamento della sospensione oltre il termine fissato dal citato art. 30 soltanto nel caso in cui l'amministrazione si sia opposta allo scioglimento del contratto richiesto dall'appaltatore; peraltro, una volta che l'appaltatore abbia invocato la risoluzione del contratto per superamento del limite temporale fissato dalla citata norma (invece che, ad esempio, per inadempimento) e l'amministrazione non si sia opposta, diventa irrilevante, ai fini del riconoscimento del ristoro predetto, l'indagine in ordine alla reale causa della sospensione ed alla sua effettiva dipendenza da una delle ipotesi contemplate dall'art. 30 citato, piuttosto che da un comportamento colposo dell'amministrazione, atteso che entrambi i contraenti hanno già compiuto la relativa valutazione, ravvisando nella situazione concreta una delle fattispecie a fronte delle quali la norma giustifica la sospensione e provvedendo perciò a sciogliere consensualmente il contratto, come consentito quando la detta sospensione superi la durata della stessa norma fissata. 3. In tema di appalti di opere pubbliche, relativi ad enti locali nel regime anteriore alla legge 1981 n. 741, l'art. 12 R.D. n. 2440 del 1923 (come modificato dall'art. 2 D.P.R. 1972 n. 627) rimetteva alla discrezionalità dell'amministrazione committente non solo il riconoscimento dell'anticipazione sul prezzo, ma anche la determinazione del suo ammontare e persino la scelta del momento in cui erogare tale anticipazione, predefinendo soltanto l'importo massimo che poteva essere concesso a tale titolo; ne consegue che la relativa posizione dell'appaltatore può acquistare consistenza di diritto soggettivo solo se, quando e nei limiti in cui l'amministrazione abbia positivamente esercitato il proprio potere discrezionale nelle forme imposte dall'evidenza pubblica, riconoscendo non solo l'acconto in questione, ma anche il suo (definitivo) ammontare, onde, in mancanza di una precedente delibera proveniente dall'amministrazione appaltante, il diritto al pagamento dell'acconto nell'importo complessivo ricevuto non sorge prima della sua erogazione e non è, pertanto, configurabile un diritto al pagamento di interessi e rivalutazione sulle somme ricevute, non potendo l'obbligazione accessoria sorgere prima dell'obbligazione principale avente ad oggetto il pagamento dell'acconto.