Sent.C. Cass. 12/04/1994, n. 3393

1. In tema di revisione dei prezzi dell'appalto di opere pubbliche, qualora l'importo revisionale sia stato riconosciuto e liquidato dalla Pubblica amministrazione committente con riguardo all'avvenuta esecuzione di determinati lavori, la controversia concernente la pretesa dell'appaltatore di vedersi liquidate somme maggiori, non già in considerazione di lavori diversi ed ulteriori, ma in applicazione di criteri di quantificazione non coincidenti con quelli fatti propri dalla controparte, è devoluta alla giurisdizione del giudice ordinario, attenendo a situazioni che hanno la consistenza del diritto soggettivo e non coinvolgono il potere discrezionale, proprio della parte pubblica, di riconoscere o meno la revisione. 2. Con riguardo alle controversie in tema di esecuzione di appalto di opere pubbliche, la scelta, posta in essere dalla Pubblica amministrazione, di declinare la competenza arbitrale, ai sensi dell'art. 47 D.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063 - applicabile anche agli appalti conferiti dalla Cassa per il Mezzogiorno -, è atto processuale, che, attesa la sua provenienza, esige la previa deliberazione dell'organo dell'Ente abilitato a formarne la volontà, con la conseguenza che questa deve intervenire entro il termine perentorio di cui al precedente art. 46, non rilevando, per impedire il definitivo radicamento della competenza suddetta, che prima dello spirare del termine stesso una volontà declinatoria non ancora formata sia, ciò nonostante, manifestata dall'organo investito del potere rappresentativo esterno. 3. Per l'esecuzione di opere pubbliche commissionate dalla Cassa per il Mezzogiorno o dai suoi concessionari si osservano, ai sensi dell'art. 8 L. 10 agosto 1950 n. 646, le disposizioni vigenti per l'esecuzione delle opere di competenza del Ministero dei lavori pubblici, in quanto applicabili, con la conseguenza che anche le controversie ad essa relative sono soggette alla competenza del Collegio arbitrale costituito e composto, così come stabilito dall'art. 45 D.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063, sia per quanto concerne il numero dei componenti (pari a cinque), sia per i requisiti soggettivi di costoro, con esclusione, quindi, della possibilità che arbitro del committente sia nominato un avvocato libero professionista, ostandovi l'art. 45 cit. - dotato dell'imperatività esterna, propria delle norme di diritto oggettivo, così da non essere unilateralmente derogabile - il quale, nel disporre che la nomina di uno dei cinque arbitri avvenga ad opera del detto Ministero e con scelta fra i dirigenti ad esso addetti o fra gli avvocati dello Stato, esprime l'esigenza che si tratti di persona non estranea all'apparato organizzativo pubblico.