Sent. C. Cass. 27/04/1996, n. 3928

1. Nella domanda di risarcimento del danno per violazione delle norme edilizie fondata, oltreché sulla difformità della costruzione dalla concessione edilizia, anche sull'eccesso di altezza e volumetria dell'opera rispetto alle norme regolamentari locali, è implicita la richiesta degli eventuali danni connessi soltanto al carattere dell'illecito regolamentare; pertanto, non incorre nel vizio di ultra o extra petizione il giudice di appello che, investito di tale domanda, riconosca danni consistenti in diminuzione di visualità, amenità o soleggiamento del fabbricato degli attori in conseguenza dell'opera edilizia realizzata in violazione delle norme regolamentari locali. 2. L'art. 29 n. 11 Regolamento edilizio del Comune di Pomigliano d'Arco, il quale stabilisce che eventuali pensiline o tettoie sovrastanti i terrazzi praticabili saranno conteggiate nel computo dell'altezza raggiungibile e delle superfici delle pareti come se l'area coperta da dette pensiline fosse recintata da pareti, non prevede alcuna deroga nei riguardi dei parapetti e dei torrini (o tettoie) soprastanti il lastrico solare, sicché tali costruzioni, ancorché possano assumere l'aspetto di volumi tecnici, concorrono a determinare l'altezza del fabbricato, ai fini del calcolo del limite massimo (m. 17).