Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 20/10/2010, n. 180

Nelle date del 26 agosto e 3 settembre 2009 sono pervenute le due distinte istanze di parere indicate in epigrafe, con le quali le imprese, rispettivamente, Helyos S.p.A. e La Splendor di Palmieri Giuseppe & C. s.n.c. hanno chiesto a questa Autorità di esprimere il proprio avviso in merito alla legittimità dei provvedimenti di esclusione disposti nei loro confronti dal Comando Provinciale dei VV.FF. di Rieti.

In particolare, la prima istante Helyos S.p.A. ha rappresentato di essere stata esclusa dalla procedura di gara per l’affidamento del servizio in oggetto, “in quanto aveva prodotto una semplice copia del certificato di qualità ISO 9001, anziché una copia conforme ai sensi del D.P.R. n. 445/2000”.

A tale riguardo, l’istante medesima ha rappresentato, innanzitutto, che i documenti di gara non prevedono che tale certificato debba essere presentato in copia conforme ai sensi del D.P.R. n. 445/2000

Al fine di definire le controversie sottoposte a questa Autorità con le istanze di parere indicate in epigrafe, occorre muovere dall’esame della prima questione, rappresentata dall’impresa Helyos S.p.A., concernente la sussistenza o meno dell’obbligo di produrre il certificato ISO 9001 in copia conforme ai sensi del D.P.R. n. 445/2000R, a pena di esclusione dalla gara.

Dirimenti al riguardo appaiono le specifiche prescrizioni contenute al punto III.2.4) del bando di gara, laddove si stabilisce che “l’impresa, a pena di esclusione, dovrà dimostrare di possedere un sistema di qualità certificato da organismi riconosciuti dagli Stati membri dell’Unione Europea, ai sensi dell’art. 43 del D.Lgs. n. 163/2006R. Vedasi fac-simile Domanda di partecipazione e prospetti informativi acquistabili presso le sedi dei Comandi Provinciali VV.FF. di cui all’elenco pubblicato sul sitowww.vigilfuoco.italla sezione Bandi di Gara o sul sito stesso”.

Dal tenore letterale della richiamata disposizione della lex specialis risulta evidente che il bando non prevede espressamente una p

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che l’esclusione disposta dalla staz