Sent. C. Stato 01/10/2015, n. 4586

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale (Sezione Quinta) ha pronunciato la pres

1. La Provincia di ... ha indetto una procedura negoziata, ai sensi degli articoli 20 e 27 del D. Lgs. 12 aprile 2006, n. 163, per l’affidamento del servizio triennale del servizio di riordino, custodia e gestione dell’archivio storico e di deposito dell’ente, per un importo complessivo di €. 373.770,00, IVA esclusa, da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, sulla base degli elementi di valutazione indicati nella lettera d’invito (nella quale era specificato che il servizio ricadeva nell’elenco allegato II B del D. Lgs. n. 163 del 2006 e che quindi era disciplinato esclusivamente dagli articoli 68, 65 e 225, fatto salvo quanto espressamente richiamato negli atti di gara).

5. L’appello è infondato.

5.1. Con il primo motivo di gravame la cooperativa appellante ha lamentato l’erroneo rigetto del secondo motivo di censura sollevato col ricorso introduttivo del giudizio di primo grado, sostenendo in sintesi che l’offerta presentata dalla Sr. s.a.s., aggiudicataria, avrebbe dovuto essere esclusa dalla gara in quanto non conforme alle previsioni della lettera di invito e del capitolato speciale: in particolare il gruppo di lavoro che avrebbe dovuto svolgere le attività oggetto dell’affidamento, diversamente da quanto indicato nell’organigramma, sarebbe stato composto da un numero di unità (4) inferiore a quello previsto nella lex specialis (7), come sarebbe emerso dall’esame del crono programma.

La doglianza è priva di fondamento.

5.1.1. Secondo quanto stabilito dalla lettere d’invito l’offerta per la partecipazione alla gara avrebbe dovuto contenere una serie di dichiarazioni, tra cui, per quanto qui interessa (par. 2, lett. f), quella di “impegnarsi ad effettuare il servizio in oggetto secondo le prescrizioni del capitolato e conformemente alla normativa vigente in materia”.

L’art. 3 del Capitolato speciale d’appalto, rubricato “Requisiti professionali personale”, prescriveva: “L’aggiudicatario dovrà mettere a disposizione personale idoneo, correttamente e specificamente formato e numericamente adeguato per l’esecuzioni di ogni servizio e di ogni fase del

Il Consiglio di Stato in sede giurisdizionale, Sezione Quinta, definitivamente pronunciando sull’appello proposto dalla Soc. Coop. L. avverso la sentenza del Tribunale amministrativo