Sent. TAR. Campania Salerno 23/03/2015, n. 660

La società I.A.C.P. Società Consortile S.r.l, nell’ambito del programma di edilizia agevolata convenzionata fruente di contributi regionali, risultava assegnataria di un suolo sito nel Comune di Sant’Egidio del Monte Albino, per la realizzazione di un fabbricato costituito da un complesso residenziale di n. 12 alloggi, ai sensi dell’art. 35 della legge n. 865/71.

L’intervento edilizio veniva assentito con concessione edilizia n. 4/99, ove si prescriveva, espressamente, l’uso di infissi in legno con persiane alla romana e riceveva il nulla-osta della Soprintendenza dei beni ambientali, architettonici e

Con il primo motivo di ricorso la società ricorrente ha denunciato la violazione dell’art. 167 del D.lvo n. 42/04 in quanto il Comune, chiamato ad operare una scelta tra le due sanzioni ivi previste, ovvero quella pecuniaria e quella ripristinatoria, aveva immotivatamente disposto la sanzione più grave, ordinando la demolizione dell’abuso.

Doveva, invece, rilevarsi, a detta della ricorrente, che, in tema di abusi realizzati sui beni culturali e paesaggistici, l’art 167 del decreto legislativo 22 gennaio 2004 n. 42, nel testo in vigore prima delle modifiche apportate dal Dl.vo 24 marzo 2006 n. 157, attribuiva all’amministrazione una facoltà di scelta tra due tipologie di sanzioni in astratto ammissibili, dovendo, quindi, la stessa amministrazione, necessariamente ed adeguatamente motivare le ragioni poste a fondamento di siffatta scelta. Nel caso di specie tale motivazione era mancata con conseguente illegittimità dell’atto gravato.

Tale primo motivo di censura è inammissibile oltre che infondato.

Nel caso qui in esame, infatti, l’ingiunzione impugnata risulta emanata sul presupposto della constatazione di due distinti ordini di violazioni, l’uno afferente all’ autorizzazione paesaggistica e l

Il Tribunale Amministrativo Regionale della Campania sezione staccata di Salerno (Sez