Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 21/05/2014, n. 103

In data 10 febbraio 2014, con nota successivamente integrata in data 24 febbraio 2014, è pervenuta l’istanza di parere indicata in epigrafe, con la quale la ditta SO.CO.RE contesta l’operato della stazione appaltante che nella gara indetta per l’affidamento dei lavori di adeguamento e ristrutturazione delle strutture del Centro di identificazione ed espulsione di Palazzo San Gervasio ha disposto l’aggiudicazione provvisoria in favore della ditta Raguso Antonio, priva di un valido attestato SOA.

Più specificamente, la ditta istante ha chiesto alla S.A. di procedere in via di autotutela all’esclusione

La questione oggetto del presente esame concerne la legittimità dell’ammissione alla gara de qua della ditta Raguso Antonio, risultata poi aggiudicataria, che, secondo quanto sostenuto dall’istante, avrebbe dovuto essere esclusa in quanto priva di un valido attestato SOA.

Secondo la ditta SO.CO.RE. S.r.l., la Raguso Antonio non avrebbe provveduto al rinnovo dell’Attestato SOA ovvero non si sarebbe sottoposta alla verifica triennale di mantenimento dei requisiti nei termini normativamente prescritti (90 giorni precedenti la scadenza del termine di validità triennale dell’attestato previsto per il 14.11.2013) ma avrebbe ottenuto, in data 8 gennaio 2014, una nuova attestazione con indicazione di un nuovo direttore tecnico.

Ai fini della risoluzione del caso di specie occorre preliminarmente distinguere due profili: il primo attinente alla verifica della legittimazione a partecipare alla gara ed il secondo attinente alla verifica della permanenza dei requisiti e delle condizioni, in presenza dei quali poteva essere disposta l’aggiudicazione definitiva.

Sotto il primo profilo, è palese che, alla data dell’11 novembre 2013 non era ancora scaduto il termine intermedio triennale di validità dell’attestato SOA fissato al 14 novembre 2013 e che, pertanto, la ditta Raguso fosse legittimata a partecipare alla gara.

Quanto al secondo profilo (in presenza di quali presupposti e condizioni poteva essere disposta l’aggiudicazione definitiva in favore dell’impresa Raguso), è necessario chiarire se, come richiesto all’art. 77 del D.P.R. 207/2010

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, conforme alla normativa di settore l&rsquo