Deliberaz. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 18/12/2006, n. 116

In data 4 dicembre 2006 è pervenuta all'Autorità l'istanza di parere in oggetto con la quale la costituenda associazione temporanea di imprese Lavori Generali s.p.a./ OR.M.E. s.p.a. lamenta l'esclusione dalla gara di che trattasi -disciplinata dalla legge 109/1994 così come integrata e modificata dalla legge regionale siciliana n. 7/2002 e s.m.- in quanto la polizza fideiussoria relativa alla cauzione provvisoria è stata sottoscritta, ancorché intestata ad entrambe le imprese, dalla sola capogruppo.

La Commissione di gara ha altre

In relazione al primo dei motivi di esclusione dedotti dalla Commissione di gara, si evidenzia che la giurisprudenza amministrativa ha assunto, nel tempo, orientamenti non univoci (contra, TAR Lombardia, Sez. III Milano - Sentenza 30 giugno 2004 n. 2678; TAR Sicilia, Sez. I Catania - Sentenza 3 febbraio 2004 n. 120; CdS, sez. V. n. 1384/2003 - a favore TAR Lazio n. 9356/2003).

La recente pronuncia (n. 8 del 4.10.2005) del Consiglio di Stato in adunanza plenaria costituisce un elemento chiarificatore: la Suprema corte amministrativa ha ritenuto che, ove trattasi di ATI costituenda, la cauzione adempie anzitutto alla funzione di garantire la S.A. laddove le imprese mandanti non provvedano ad assolvere l'impegno di conferire, dopo l'aggiudicazione, il mandato collettivo alla designata capogruppo, impedendo quindi la stipula contrattuale. Il fidejussore deve quindi garantire la stazione appaltante anche dell'eventuale inadempimento propedeutico delle offerenti/mandanti. E' evidente che nel caso di ATI costituende, la garanzi

ritiene conforme alle disposizioni in materia di partecipazione alle gare di appalti