Rivista online e su carta in tema di
- Opere e lavori privati e pubblici
- Edilizia e urbanistica
- Professioni tecniche
ISSN 1721-4890
Fondata nel 1933
Direttore Dino de Paolis
Presentazione delle offerte, errore nell'indicazione del costo della manodopera
Il Consiglio di Stato si pronuncia sulle conseguenze della errata indicazione dei costi della manodopera nell'offerta.
Nella fattispecie si trattava di una procedura per l’affidamento dei lavori di efficientamento energetico, adeguamento e messa in sicurezza delle componenti strutturali di un immobile. Il concorrente aggiudicatario aveva indicato l’importo dei costi della manodopera in maniera errata sia in cifre che in lettere, ma non era stato escluso dalla gara a seguito della verifica dell’anomalia da cui era emerso l’effettivo (congruo) costo ricavabile dall’offerta. Il ricorrente secondo classificato lamentava la mancata esclusione e, tra l'altro, una inammissibile modifica dell'offerta.
In sostanza si doveva stabilire se una indicazione palesemente incongruente dei costi della manodopera (come avvenuto nel caso di specie):
1. comporti l’immediata esclusione dell’offerta, per la riscontrata difformità tra detto importo (indicato nell’offerta economica ai sensi dell’art. 95, comma 10, D. Leg.vo 50/2016) e l’effettivo costo del lavoro ricavabile dall’offerta;
2. ovvero se la stazione appaltante, constatato che tale indicazione non corrisponde al complessivo costo della manodopera impiegata per l’esecuzione dell’appalto, debba procedere all’avvio del procedimento di verifica della congruità dell’offerta nel cui ambito sarà tenuta ad accertare la conformità del costo del personale rispetto ai minimi salariali indicati nelle apposite tabelle ministeriali di cui all’art. 23, comma 16 del D. Leg.vo 50/2016.
1. comporti l’immediata esclusione dell’offerta, per la riscontrata difformità tra detto importo (indicato nell’offerta economica ai sensi dell’art. 95, comma 10, D. Leg.vo 50/2016) e l’effettivo costo del lavoro ricavabile dall’offerta;
2. ovvero se la stazione appaltante, constatato che tale indicazione non corrisponde al complessivo costo della manodopera impiegata per l’esecuzione dell’appalto, debba procedere all’avvio del procedimento di verifica della congruità dell’offerta nel cui ambito sarà tenuta ad accertare la conformità del costo del personale rispetto ai minimi salariali indicati nelle apposite tabelle ministeriali di cui all’art. 23, comma 16 del D. Leg.vo 50/2016.
C. Stato 16/08/2022, n. 7141 ha optato per la seconda soluzione ritenendo legittima la verifica di congruità effettuata dalla stazione appaltante. In particolare i giudici hanno anzitutto rilevato che la questione non poteva risolversi nei termini di un mero errore materiale, riconoscibile ictu oculi e quindi emendabile direttamente dalla stazione appaltante. Ed infatti il fatto che nell’offerta economica l’importo errato fosse ripetuto sia in cifre che in lettere non lo rendeva immediatamente riconoscibile sulla base della mera lettura dell’offerta.
Per ricostruire la reale volontà del dichiarante, infatti, si sarebbe dovuto procedere con un’attività interpretativa basata su dati esterni al documento, contrariamente a quanto affermato in modo univoco dalla giurisprudenza che ritiene che l’errore può essere considerato tale solo se riconoscibile dal contesto stesso dell’atto e senza bisogno di complesse indagini ricostruttive. In altri termini l'errore deve concretarsi in una discrepanza tra volontà decisionale chiaramente riconoscibile da chiunque e rilevabile senza attingere a fonti di conoscenza estranee all’offerta medesima, richiedendo una correzione di ordine meramente materiale.
Tuttavia, pur non configurandosi un errore materiale riconoscibile ed emendabile, nel caso di indicazione palesemente incongruente, la attendibilità del costo della manodopera previsto nell’offerta deve essere, in ogni caso, accertata nella sede propria del procedimento di verifica della congruità dell’offerta.
L’art. 95, comma 10, D. Leg.vo 50/2016, non prevede, infatti, per l’ipotesi di errata o incongrua indicazione del costo della manodopera, l’immediata esclusione dell’offerta, prevedendo tale grave conseguenza unicamente per il caso della omessa indicazione, ma impone la verifica della congruità ai sensi dell’art. 97, D. Leg.vo 50/2016, comma 5, lett. d). Solo se la verifica risulti negativa l’offerta può essere esclusa.
Sul tema si veda anche la Nota L’Adunanza plenaria sulla mancata indicazione dei costi della manodopera.
Infine, secondo il Consiglio di Stato, non poteva configurarsi una modifica dell’offerta in sede di giustificazioni, dal momento che la verifica di congruità e il vaglio delle giustificazioni erano stati condotti prendendo in considerazione solo gli elementi proposti con l’offerta, senza alcuna modifica postuma.
Dalla redazione
Il mercato elettronico della PA
Inquadramento e funzionamento del mercato elettronico della PA
ABUSI EDILIZI - SANATORIE, REGOLARIZZAZIONE E TOLLERANZE: GUIDA PRATICA DOPO IL DL “SALVA CASA"
Panoramica completa delle novità, in tema di abusi edilizi, introdotte con il DL "Salva casa"
Guida alla pubblicazione nella sezione Amministrazione Trasparente e rispetto della normativa privacy
Analisi dei dati sottoposti alla pubblicazione nella sezione AT e conformità della pubblicazione alla normativa privacy
I Criteri Ambientali Minimi nei contratti pubblici dopo il D.Lgs. 36/2023
Applicazione dei CAM nelle procedure di affidamenmto di lavori, servizi e forniture alla luce dei provvedimenti attuativi e delle prassi di settore
LE PROCEDURE EDILIZIE E I TITOLI ABILITATIVI
Quadro normativo, interventi e procedure, agibilità degli edifici, cambi di destinazione d'uso, adempimenti e responsabilità dei tecnici alla luce della corrente regolamentazione
![](/bcksistemone/files/prd_allegati/_/24-7/11725775/011-2.jpg)
La nullità parziale e totale dei contratti dopo la manipolazione dei tassi Euribor
ISBN: 9791255860112
Criticità del sistema di calcolo del tasso Euribor e possibili manipolazioni - Nullità totale dei contratti stipulati dalle banche del “panel” - Impostazione della domanda e decorrenza della prescrizione
Aggiornato con la sentenza Corte di Cassazione 3 maggio 2024, n. 12007
LEGIS Giuridica
24.50
23.30
![](/bcksistemone/files/prd_allegati/_/24-7/11725774/363-4.jpg)
Le riserve, le varianti e il collaudo nei contratti pubblici
ISBN: 9788862193634
Riserve: alla consegna dei lavori, per sospensione dei lavori illegittima, per approvazione di varianti, concernenti la gestione contabile - Contabilità dei lavori - Procedura e documentazione per l’approvazione di varianti - Varianti e quinto d’obbligo - Nomina, compenso e responsabilità del collaudatore - Tempistiche e svolgimento del collaudo
Download: 81 formule editabili in formato .DOC
Aggiornato al D. Leg.vo 31/03/2023 n. 36
Libro
34.00
32.30
![](/bcksistemone/files/prd_allegati/_/24-7/11681763/010-5.jpg)
Cartolarizzazioni: manuale teorico-pratico per il giurista
ISBN: 9791255860105
Regole di efficacia delle cessioni in blocco dei crediti - Privilegi, incertezze ed eccezioni relative ai crediti ceduti - Caratteristiche e attività riservate al Servicer - Limiti e regole del recupero dei crediti cartolarizzati - Tra titolarità effettiva ed effettiva titolarità: antiriciclaggio e privacy nelle cartolarizzazioni
Con la Prefazione di Felice Manti
LEGIS Giuridica
25.00
23.75
![](/bcksistemone/files/prd_allegati/_/24-7/11681762/377-1.jpg)
Archeologia preventiva per le stazioni appaltanti
Norme, problemi, soluzioni
ISBN: 9788862193771
Con il patrocinio dell’ANA (Associazione Nazionale Archeologi)
La relazione di assoggettabilità - Potenziale archeologico e rischio archeologico - La verifica preventiva dell’interesse archeologico (VPIA) - Il progetto di fattibilità tecnico-economica (PFTE) - Il rapporto con le stazioni appaltanti - Compliance e tutela secondo il Codice appalti 2023
Con Appendice normativa e download
Aggiornato al D. Leg.vo 31/03/2023 n. 36 e al D.L. 02/03/2024 n. 19
Libro
32.00
30.40
![](/bcksistemone/files/prd_allegati/_/24-6/11661922/009-9.jpg)
Come tutelare il marchio dal rischio di confusione
ISBN: 9791255860099
AGGIORNATO ALLA SENTENZA DELLA CORTE DI GIUSTIZIA UE DEL 11 GENNAIO 2024, CAUSA C-361/22, E ALLE DECISIONI E.U.I.P.O. DEL 28 FEBBRAIO 2024
Con FORMULARIO e GIURISPRUDENZA
LEGIS Giuridica
41.00
38.95