Appalti pubblici: vincolo di aggiudicazione e verifica di unico centro decisionale

Fattispecie
L’ANAC ha emesso un parere di precontenzioso relativamente ad una tornata di gara con procedura aperta per 6 distinte procedure per l'affidamento, mediante lo strumento giuridico dell'accordo quadro, dei servizi e dei lavori di ingegnerizzazione delle reti idriche urbane e lavori  di manutenzione straordinaria funzionali alla riduzione delle perdite in alcuni comuni calabresi.
In particolare, un operatore economico (o.e) ha contestato l’ammissione alla fase successiva della procedura di due operatori economici, in quanto asseritamente riferibili ad unico centro di potere/controllo, in violazione di quanto disposto dalla lett. m), dell'art. 80, comma 5, del D. Leg.vo 50/2016.

Considerazioni ANAC
In proposito, l’ANAC ha rilevato che:
- la stessa persona fisica ricopre sia il ruolo di amministratore unico, legale rappresentante nonché socio al 97% del primo o.e., che quello di amministratore delegato, legale rappresentante e socio al 44,64% del secondo o.e.;
- la procedura in esame si caratterizza per essere una tornata di gara finalizzata all’affidamento di 6 accordi quadro, da concludersi con un unico operatore economico ex art. 54, comma 3, del D. Leg.vo 50/2016, ciascuno caratterizzato da un proprio numero di CIG e CUP e distinti sotto il profilo territoriale per il diverso bacino di utenza delle reti idriche oggetto di manutenzione. La procedura così suddivisa non presenta il carattere unitario dell’unica gara ma si configura piuttosto come un insieme di gare contestuali, ciascuna delle quali si conclude con una differente aggiudicazione;
- la lett. m), dell'art. 80, comma 5, del D. Leg.vo 50/2016 trova applicazione nel caso in cui i concorrenti abbiano presentato offerta nella stessa gara finalizzata all’affidamento di un unico contratto, mentre non comporta l’esclusione dalla gara, pur in presenza di una situazione di collegamento, quando le offerte sono state presentate per lotti diversi e dunque i concorrenti non hanno partecipato alla medesima gara, da intendersi come medesimo lotto;
- tuttavia il disciplinare di gara prevede il cosiddetto “vincolo di aggiudicazione”, ovvero un limite alla possibilità di aggiudicare più affidamenti al concorrente che ha partecipato a più gare, ai sensi dell'art. 51, comma 3, del D. Leg.vo 50/2016;
- è da ritenersi preclusa, in forza del vincolo di aggiudicazione previsto dalla lex specialis di gara, l’aggiudicazione di più di una gara ad imprese riconducibili ad un unitario centro decisionale, in quanto da considerarsi un solo offerente sostanziale;
- il divieto di aggiudicazione è operante, a seconda del risultato della selezione, solo all’esito della procedura, e sul presupposto dell’avvenuto accertamento, da parte della stazione appaltante, della sussistenza di una situazione di controllo o una relazione anche di fatto che comporti l’imputabilità delle offerte ad un unico centro decisionale;
- sono stati identificati una serie di indici idonei a fare presumere l’esistenza di un collegamento sostanziale, ovvero l’unicità del centro decisionale, individuandoli nell’intreccio parentale tra organi rappresentativi o tra soci o direttori tecnici, nella contiguità di sede, nelle utenze in comune (indici soggettivi), oppure, anche in aggiunta, nella identità delle modalità formali di redazione delle offerte, nelle strette relazioni temporali e locali nelle modalità di spedizione dei plichi, oppure nelle significative vicinanze cronologiche tra gli attestati SOA o tra le polizze assicurative a garanzia delle offerte (indici oggettivi).

Conclusioni ANAC
Nel caso di specie, dunque, l'ANAC ha ritenuto:
- non applicabile la causa di esclusione di cui alla lett. m), dell’art. 80, comma 5, del D. Leg.vo 50/2016 ai due operatori economici, avendo gli stessi partecipato a gare diverse;
- applicabile il vincolo di aggiudicazione previsto dalla lex specialis di gara ai medesimi due operatori economici qualora sia accertato che le rispettive offerte siano imputabili ad un unico centro decisionale;
- che spetta alla stazione appaltante l’accertamento della sussistenza di un unico centro decisionale.