Sent. C. Stato 08/06/2007, n. 3007

1. Ved. C. Stato V 3 marzo 2004 n. 1013 R e V 1 dicembre 2003 n. 7799 R (caso limite del lotto intercluso). 1a. Sui presupposti per il rilascio della concessione edilizia (ora «permesso di costruire», a seguito dell’entrata in vigore del T.U., D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380) da parte del Comune, ved. Csi 2 marzo 2006 n. 83 R (1. Nel caso di zone completamente urbanizzate, per il rilascio della concessione edilizia non occorre che vi sia un piano di attuazione; l’esigenza di tale piano sussiste invece non solo nel caso estremo di zone del tutto inedificate ma anche, e soprattutto, quando le nuove opere da costruire sono di una certa entità. - 2. È legittimo il diniego di concessione edilizia per l’edificazione in un’area nella quale non esistono opere di urbanizzazione sufficienti e non è stato predisposto il piano particolareggiato di esecuzione o un piano di lottizzazione); C. Stato V 22 giugno 2004 n. 4350 R [Ai fini del rilascio della concessione edilizia lo strumento urbanistico attuativo (come il piano particolareggiato) non è necessario, sia che si tratti del cd. «lotto intercluso» e sia in altri casi analoghi (zona d’intervento totalmente urbanizzata)]; V 3 marzo 2004 n. 1013 R (In mancanza del piano attuativo richiesto dal piano regolatore, la concessione edilizia può egualmente essere rilasciata soltanto qualora la P.A. accerti che l’area edificabile del richiedente è l’unica a non essere stata ancora edificata); V 4 febbraio 2004 n. 368 R (Sulla necessità della verifica, da parte del Comune, dell’esistenza dei requisiti richiesti per il rilascio della concessione edilizia); Cass. Pen. III 9 gennaio 2004 n. 286 [R=WP9GE04286](Per il rilascio della concessione edilizia non è necessaria l’attuazione del piano particolareggiato nel caso in cui la zona sia integralmente urbanizzata).
(T.U. edilizia, D.P.R. 6 giugno 2001 n. 380, art. 9, c. 2)