Sent. C. Stato 30/10/1997, n. 1225

1. E' legittimo - anche ai sensi dell'art. 2 L. 19 novembre 1968 n. 1187 - il rinvio al piano particolareggiato, contenuto in un piano regolatore circa l'applicazione delle norme tecniche di attuazione del piano ad alcuni comparti. 2. E' illegittimo il piano di lottizzazione adottato in mancanza del piano regolatore generale o del programma di fabbricazione. 3. L'art. 2, 1° comma, L. 19 novembre 1968 n. 1187 prevede un limite di 5 anni che si riferisce a tutti i vincoli di piano - siano essi strumentali o sostanziali - non essendovi nel testo della norma alcuna distinzione contraria. 4. Dopo la scadenza dei vincoli di edificabilità - la cui decadenza si verifica non solo nei casi in cui il piano regolatore ammetta, in alternativa al piano particolareggiato, la possibilità che i privati adottino il piano di lottizzazione di loro iniziativa - si applica l'art. 4, u.c., L. 28 gennaio 1977 n. 10 che distingue gli interventi edilizi consentiti a seconda che le aree ricadano all'interno od all'esterno del perimetro dei centri abitati definito ai sensi dell'art. 17 L. 6 agosto 1967 n. 765. 5. Dopo la scadenza di determinati vincoli l'azione dei privati è comunque ammissibile nell'eventualità di inerzia della P.A., contro la quale si può sempre ricorrere. 6. Le aree sottoposte a vincoli strumentali (come lo sono i vincoli di inedificabilità) diventano, dopo la scadenza dei detti vincoli, zone bianche così come avviene per le aree sottoposte a vincoli sostanziali.