Par. ANAC 12/04/2017, n. 397

Con istanza congiunta di parere acquisita al prot. Anac n. 34633 del 7 marzo 2017 inoltrata dalla società ROALPI S.r.l. e dal Comune di Ivrea, le parti hanno chiesto all’Autorità di formulare un’ipotesi di soluzione della questione insorta relativamente alla procedura negoziata ai sensi dell’art. 36, comma 2, lettera c) d.lgs. 50/2016 dei lavori di

Il quesito sottoposto al vaglio dell’Autorità concerne l’interpretazione dell’art. 97, comma 2, lettera b), d.lgs. 50/2016 relativamente alla corretta applicazione del criterio di calcolo della soglia di anomalia delle offerte in esso indicato.

La disposizione, in generale, reca la disciplina relativa al procedimento, e alle sue fasi, da seguire nel caso in cui le offerte presentate appaiano alla stazione appaltante anormalmente basse sulla base di un giudizio tecnico sulla congruità, serietà, sostenibilità e realizzabilità dell’offerta.

Per quel che in questa sede interessa, è necessario evidenziare che, nel caso in cui il criterio di aggiudicazione prescelto sia quello del prezzo più basso, la norma prevede cinque diversi metodi alternativi di calcolo per l’individuazione della soglia di anomalia (comma 2, lettere a), b), c), d), e)) cui si ricorre mediante sorteggio in sede di gara.

Nel caso in esame, risulta essere stato sorteggiato il criterio di calcolo individuato alla lettera b): «media aritmetica dei ribassi percentuali di tutte le offerte ammesse, con esclusione del di

ritiene, nei limiti di cui in motivazione che, la corretta interpretazione nonché applicazione dell’art. 97, comma 2,