Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 23/04/2014, n. 87

Vista la relazione dell’Ufficio del Precontenzioso

In data 29 ottobre 2013 è pervenuta l’istanza congiunta di parere indicata in epigrafe, con la quale il Comune di Palazzo San Gervasio e la società controinteressata Renova Costruzioni S.rl. chiedono se l’operazione del “taglio delle ali” operata dalla commissione di gara, ai sensi dell’art. 86 del D.Lgs. n. 163/2006

Il quesito sottoposto all’esame dell’Autorità verte sulla modalità di calcolo della soglia di anomalia nelle gare d’importo inferiore o pari a un milione di euro da aggiudicare con il criterio del prezzo più basso con offerte ammesse superiore a dieci.

Ai sensi dell’art. 122 co. 9, D.Lgs. n. 163/2006R, era prevista l’esclusione automatica dalla gara delle offerte con una percentuale di ribasso pari o superiore alla soglia di anomalia individuata ai sensi dell’articolo 86: valutando cioè “la congruità delle offerte che presentano un ribasso pari o superiore alla media aritmetica dei ribassi percentuali di tutte le offerte ammesse, con esclusione del dieci per cento, arrotondato all’unità superiore, rispettivamente delle offerte di maggior ribasso e di quelle di minor ribasso, incrementata dello scarto medio aritmetico dei ribassi percentuali che superano la predetta media”.

Secondo la ditta seconda classificata, la S.A. avrebbe calcolato la soglia di anomalia in violazione degli artt. 122 e 86, co. 1 D.Lgs. n. 163/2006 e dell’art. 121 D.P.R. n. 207/2010R non avendo considerato, come una sola offerta, le due offerte che presentavano ribassi uguali, fra quelle, pari al dieci per cento di quelle ammesse, da non calcolare all’interno dell’ala caratterizzata da maggior ribasso: nel determinare la soglia di anomalia secondo la media aritmetica incrementata dello scarto medio aritmetico dei ribassi percentuali che superano la predetta media, la S.A. avrebbe così escluso un numero di offerte inferiore al dovuto, modificando la percentuale dell’anomalia. Nell’applicare l’art. 86 del Codice dei contratti, la S.A. avrebbe perciò disatteso l’indirizzo giurisprudenziale secondo cui le offerte che presentano il medesimo ribasso vanno tutte escluse dal computo della media, anche se ciò comporti il superamento del dieci per cento nella fascia (maggiori ribassi o minori ribassi) di appartenenza.

Si osserva, al riguardo che, nell’applicare l’art. 86 co. 1, D.Lgs. n. 163/2006R alle cd. “offerte identiche” che possono presentarsi “all'interno” e “a cavallo” delle “ali da tagliare”, ossia nelle offerte da accantonare provvisoriamente nella misura del dieci per cento di quelle a maggior ribasso e a minor ribasso, la giurisprudenza considera le offerte nella loro individualità e non secondo la misura dei ribassi perché la norma si riferisce letteralmente alle offerte e non al loro valore.

È, peraltro, ammesso in giurisp

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che l’operato della stazione appalta