Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 21/12/2011, n. 228

In data 13 settembre 2011 è pervenuta l’istanza indicata in epigrafe, con la qua

Con il presente precontenzioso viene portata all’attenzione dell’Autorità, da parte della stessa stazione appaltante, la questione inerente la verifica della sussistenza o meno di una situazione di incompatibilità tra il ruolo di partecipante, in qualità di socio accomandante, alla gara indetta per l’affidamento dei lavori in oggetto e quello di direttore degli stessi.

Più specificamente, il Comune di Valsavaranche ha presentato la suddetta richiesta di parere in quanto alla procedura indetta per l’affidamento del terzo lotto dei lavori di potenziamento dell’acquedotto intercomunale ha partecipato il Consorzio Stabile DOLMEN di Aosta, il quale ha indicato, tra i partecipanti esecutori, l’impresa Edile Cometto & Tercinod di Aosta, cui partecipa, in qualità di socio accomandante, l’ing. Corrado Cometto; quest’ultimo, con il ruolo di coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione (su di una progettazione redatta da altri soggetti) risulta, a sua volta, far parte dell’Associazione Temporanea tra Professionisti che si è aggiudicata l’incarico di direzione, contabilità e coordinamento della sicurezza dei medesimi lavori.

Orbene, ai fini della definizione della presente questione, si pone come necessario un breve inquadramento della disciplina relativa alle cause di esclusione dalle gare d’appalto per situazioni soggettive e di incompatibilità.

In proposito, è noto come la stessa giurisprudenza comunitaria (cfr. Corte giustizia CE, grande sezione, 16 dicembre 2008 , n. 213) abbia avuto modo di affrontare l’interpretazione del dato normativo europeo, anche in rapporto ai residui spazi nazionali; la Corte Europea ha sul punto statuito che “l’art. 24, comma 1, della direttiva del Consiglio 14 giugno 1993, 93/37/Cee, che coordina le procedure di aggiudicazione degli appalti pubblici di lavori, come modificata dalla direttiva del Parlamento europeo e del Consiglio 13 ottobre 1997, 97/52/CE, deve essere interpretato nel senso che esso elenca, in modo tassativo, le cause fondate su considerazioni oggettive di natura professionale, che possono giustificare l’esclusione di un imprenditore dalla partecipazione ad un appalto pubblico di lavori. Tuttavia, tale direttiva non osta a che uno Stato membro preveda altre misure di esclusione dirette a garantire il rispetto dei principi di parità di trattamento degli offerenti e di trasparenza, purché siffatte misure non eccedano quanto necessario per r

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, e agli stretti fini dell’ammissione