Deliberaz. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 07/06/2011, n. 58

Con nota prot. n. 30875 del 10.05.2010 l’Ufficio Affari Giuridici ha trasmesso a questa Direzione generale gli atti dei lavori di consolidamento e restauro della chiesa Madonna dell’Annunziata a S. Mauro Forte ai fini di un’eventuale indagine ispettiva, poiché sono state rilevate delle incongruenze.

La Soprintendenza per i beni architettonici e per il paesaggio della Basilicata ha rappresentato che, a seguito di procedura negoziata con pubblicazione di bando del 27.02.2008, ha affidato i lavori di restauro in oggetto per un importo netto pari a € 204.480,35, all’A.T.I. Italrestaura S.n.c.di Giovanni e Nicola Garaguso e Dielle Impianti s.r.l., e che i lavori non sono stati completati in quanto, su disposizione della Regione Basilicata, è stato necessario liquidare gli importi delle opere realizzate al 30.06.2009 e redigere il certificato di ultimazione lavori, pena il mancato accreditamento dei fondi.

L’ufficio istruttore, ha provveduto a chiedere chiar

Dall’analisi della documentazione si rileva che la Soprintendenza, in qualità di soggetto attuatore dei lavori finanziati nell’ambito del POR 2000/2006 con fondi europei, ha stipulato un contratto con l’A.T.I. Italrestaura S.n.c. di Giovanni e Nicola Garaguso e Dielle Impianti s.r.l. che prevedeva la fine dei lavori il 25.02.2010 ben oltre il 31.12.2008, termine ultimo di ammissibilità della spesa.

Successivamente, con Delibera della giunta regionale n. 1842 del 17.11.2008, la Regione Basilicata in qualità di soggetto erogatore, ha sostituito la data del 31.12.2008 con la data 30.06.2009 prorogando i termini di ulteriori 6 mesi.

Si ritiene di dover sottolineare l’importanza di far partire i lavori in modo che finiscano entro il termine dell’ammissibilità del finanziamento, facendo appello a ragioni di prudenza nel rispetto dell’interesse pubblico.

Per quel che concerne la perizia di variante n. 40/2009 che aumentava l’importo contrattuale di 49.589,79 euro, questa trovava giustificazione nella prospettata esigenza, manifestatasi in

- rileva nelle procedure adottate per la realizzazione degli interventi in oggetto, l’inosservanza delle norme di cui agli art. 172 del DPR 554/1999