Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 22/07/2010, n. 141

In data 25 marzo 2010 è pervenuta l’istanza di parere indicata in epigrafe, con la quale l’impresa SEPEM S.r.l. ha chiesto a questa Autorità una pronuncia in merito alla legittimità della procedura di gara in oggetto, indetta dall’A.S.U.B. S.p.A. e da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa, considerato che i punti B.6 “Esperienza e posa in opera maturata per altri impianti ad energia rinnovabile” e B.7 “Sistema di monitoraggio degli impianti”, previsti nel bando di gara, non sono parametri di valutazione dell&rsq

La questione controversa prospettata a questa Autorità con l’istanza di parere in oggetto, concerne l’asserita illegittima commistione tra requisiti soggettivi di partecipazione alla gara ed elementi oggettivi di valutazione dell’offerta, rilevata dall’impresa istante in ordine ai sub-criteri B.6 (“Esperienza e posa in opera maturata per altri impianti ad energia rinnovabile” per un sub-peso massimo di 12 punti) e B.7 (“Sistema di monitoraggio degli impianti” per un sub-peso massimo di 10 punti).

Sulla problematica l’Autorità si è più volte pronunciata (cfr. Deliberazione 27 giugno 2007 n. 209; Deliberazione n. 30 del 6 febbraio 2007) sostenendo che “la Stazione Appaltante nell’individuare i punteggi da attribuire nel caso di aggiudicazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, non deve confondere i requisiti soggettivi di partecipazione alla gara, con gli elementi di valutazione dell’offerta. Detta confusione, infatti, come anche di recente evidenziato dalla Circolare della Presidenza del Consiglio dei Ministri - Dipartimento per le Politiche Comunitarie del 1marzo 2007, si pone in conflitto con la normativa comunitaria e nazionale”.

Nel confermare il principio testé enunciato, questa Autorità ha recent

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che la contestata documentazione di gara n