Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 26/02/2014, n. 46

In data 22 ottobre 2013 è pervenuta l’istanza in epigrafe, con la quale la Eco Sprint s.r.l. chiede all’Autorità un parere in merito al bando di gara pubblicato dalla Regione Veneto per l’appalto biennale del servizio di pulizia e dei servizi logistici ausiliari per le sedi centrali e periferiche del Consiglio regionale, di importo complessivo stimato pari ad euro 1.282.072,43 da aggiudicarsi con il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa.

La so

Con l’istanza in epigrafe, la Eco Sprint s.r.l. contesta due dei sub-criteri prescelti dalla Regione Veneto per la selezione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, nell’ambito della gara per l’appalto biennale dei servizi di pulizia e dei servizi logistici ausiliari.

Entrambe le censure, alla luce dei chiarimenti formulati dalla stazione appaltante, sono infondate.

1) Quanto alla prima, la Eco Sprint s.r.l. afferma che l’attribuzione di un sub-punteggio (fino a 10 p.), parametrato sul numero di operatori messi a disposizione per le sostituzioni del personale assente, favorirebbe le imprese locali che potrebbero utilizzare, a tal fine, gli operatori già impegnati in altri appalti.

In via di principio, deve ricordarsi che in materia di offerta economicamente più vantaggiosa i criteri normativamente elencati (art. 83 del Codice dei contratti pubblici) hanno carattere meramente esemplificativo, ferma restando la necessaria pertinenza alla natura, all’oggetto ed alle caratteristiche dell’appalto di tutti i criteri individuati dalla stazione appaltante. Secondo la giurisprudenza comunitaria, infatti, l’Amministrazione deve individuare criteri di selezione che siano collegati all’oggetto dell’appalto, specifici ed oggettivamente quantificabili, pubblicizzati nel bando o nei

ritiene, nei limiti di cui in motivazione: