Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 05/11/2009, n. 126

In data 11 agosto 2009 è pervenuta l’istanza di parere in epigrafe, con la quale la Società AIPA S.p.A. (Agenzia Italiana per Pubbliche Amministrazioni S.p.A.) ha rappresentato di aver partecipato alla procedura di gara di cui all’oggetto, indetta dal Comune di San Giovanni Bianco ed ha contestato la legittimità del provvedimento di esclusione disposto dalla Commissione di gara nei suoi confronti in ragione della mancato rispetto di due disposizioni del Capitolato Speciale d’Appalto, consistenti, in particolare, nell’obbligo di fornire parcometri aventi come “caratteristiche minime o equivalenti … la predisposizione per l’implementazione di un modulo di pagamento mediante banconote integrato nella struttura dell’armadio del parcometro” nonché “visualizzazione su display lcd retroilluminato fisicamente separato dal precedente e dedicato alla visualizzazione dell’orario e dei passaggi relativi ai pagamenti (monete inserite, orario di fine sosta) con capacità minima del display di 18 caratteri” (articolo 2.1, punti quinto e tredicesimo del Capitolato).

In particolare,

Le problematiche sottoposte a questa Autorità con la prospettazione dei fatti rappresentati attengono, da un lato, alla conformità all’articolo 68 della previsione di specifiche tecniche particolarmente dettagliate nel Capitolato di gara e, dall’altro, alla legittimità del provvedimento di nomina di una Commissione di gara, costituita prima del termine fissato per la scadenza delle offerte.

In ordine alla prima questione, concernente la legittimità della previsione dettagliata di specifiche tecniche nel Capitolato di gara, l’Autorità ha avuto più volte modo di evidenziare la portata normativa dell’articolo 68 del D.Lgs. n. 163/2006, volta a consentire pari accesso agli offerenti e ad evitare la creazione di ingiustificati ostacoli alla concorrenza nel mercato dei contratti pubblici, mediante l’imposizione di particolari caratteristiche dei prodotti o dei servizi che implicano un determinato processo produttivo ovvero una determinata provenienza.

Tale ratio trova conferma nel divieto previsto dall’articolo 68 di inserire specifiche tecniche che menzionino una fabbricazione o provenienza determinata, un procedimento particolare ovvero facciano riferimento ad un marchio, brevetto, tipo o un’origine specifica a meno che ciò non sia giustificato dal fatto che una descrizione sufficientemente precisa non sia possibile e a condizione che tale menzione sia accompagnata dall’espressione “o equivalente”.

E’ stato, inoltre, precisato che medesimi effetti anticoncorrenziali possono verificarsi qualora la Stazione Appaltante predispone il Capitolato tecnico indicando l’oggetto della fornitura in modo particolarmente dettagliato, tale da potersi equiparare al riferimento ad marchio o ad un brevetto o ad un

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che: