Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 10/11/2011, n. 204

In data 22 settembre 2010 è pervenuta l’istanza in epigrafe con la quale la Società AC3 S.n.c. ha chiesto un parere in merito alla legittimità della procedura seguita dal Comune di Cassano delle Murge che, in data 26.08.2010 (ovvero undici giorni prima della scadenza del termine per la presentazione delle offerte), avrebbe apportato modifiche sostanziali alla lex specialis, pubblicando sul proprio sito web (www.comune.cas

La questione controversa oggetto del presente esame concerne la legittimità della procedura seguita dal Comune di Cassano delle Murge, che, a detta dell’istante, avrebbe apportato modifiche sostanziali al bando di gara, senza concedere alcuna proroga dei termini di presentazione delle offerte.

Dall’esame della documentazione in atti emerge che il punto 4 del disciplinare di gara, nell’individuare la documentazione richiesta per la dimostrazione delle capacità tecniche delle imprese partecipanti, ha predisposto una dettagliata elencazione distinta con le lettere a), b), c) e d). Al termine di tale elencazione (riguardante: a) il fatturato globale da dimostrare, b) i lavori eseguiti nella classe VIIa nei decennio antecedente la data di pubblicazione del bando, c) i due servizi tecnici svolti nell’ambito della Comunità europea relativi a lavori appartenenti alla classe VIIa e d) il numero medio annuo del personale impiegato) si dispone che: “nel caso di associazione temporanea o di consorzi occasionali o di consorzi stabili o GEIE, la capogruppo deve possedere i requisiti di cui alle precedenti lettere a) e b) nella misura non inferiore al 60%, mentre la restante parte (deve essere posseduta) cumulativamen

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che l’operato della stazione appalta