Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 03/11/2010, n. 198

In data 18 agosto 2010 è pervenuta all’Autorità l’istanza di parere indicata in epigrafe, con la quale la stazione appaltante ha richiesto l’avviso di questa Autorità circa la legittimità dell’esclusione dalla gara in oggetto del RTI Union Contact srl (mandataria) e Selecto srl a socio unico (mandante).

L’istante ha esposto che in data 4 agosto 2010, durante l’esame della documentazione amministrativa presentata dai concorrenti, la Commissione giudicatrice ha ritenuto che il citato RTI non dovesse essere ammesso alla gara, stante la non conformità della garanzia fideiussoria dallo stesso presentata rispetto a quella richiesta dalla lex spec

La questione controversa sottoposta con l’istanza di parere in oggetto attiene alla corretta interpretazione della polizza fideiussoria presentata a corredo dell’offerta, al fine di verificarne la conformità a quanto richiesto dalla lex specialis.

Nel caso in esame dalla lettura della polizza si riscontra un palese contrasto tra l’importo della garanzia, indicato nella prima pagina e ripetuto nelle premesse pari a 1.500,00 €, e quello che risulta dall’art. 1 della polizza, in virtù del quale, “la somma garantita dalla presente fideiussione è pari al 2% del prezzo base indicato nel bando o nell’invito, così come previsto dall’art. 75 comma 1 del D.L. 163/2006. Qualora ricorrano le condizioni di cui all’art. 75 comma 7 del D.L. 163/2006, la somma garantita indicata al primo comma è ridotta del 50%”, in quanto l’art. 5 del bando di gara fissa espressamente in 1.500.000,00 € per ogni annualità l’importo posto a base di gara al netto di IVA, conseguentemente in virtù del citato art. 1 la somma garantita risulta pari a 15.000,00 €.

Questa Autorità ha già riconosciuto che in presenza di un dubbio interpretativo circa l’effettivo contenuto di una polizza, scaturito dalla contraddittorietà delle clausole contenute nel corpo di un unico documento, “soccorre nella valutazione del corretto operato della stazione appaltante l’orientamento seguito dal Giudice Amministrativo (

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che l’esclusione dalla gara del RTI