Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 15/04/2010, n. 73

In data 25 marzo 2009 è pervenuta all’Autorità l’istanza di parere indicata in epigrafe, con la quale l’impresa istante GP di Piola Giorgio & C S.n.c. ha chiesto all’Autorità di esprimere il proprio avviso in merito alla natura dell’appalto in oggetto, rappresentando che l’appalto in questione è stato identificato dalla stazione appaltante come fornitura mentre trattasi di lavori, come emerge - a suo giudizio - sia dall’art. 1 del Capitolato Speciale d’Appalto, secondo il quale l’appalto ha per oggetto la fornitura di materiali e messa in opera, sia dall’art. 2 dello stesso

La questione controversa sottoposta a questa Autorità con l’istanza di parere indicata in epigrafe consiste nello stabilire se la prestazione principale del contratto di appalto in affidamento è identificabile nell’esecuzione di lavori, come sostiene l’impresa istante, o se si tratta invece di un contratto misto con prestazione principale consistente in forniture.

Al riguardo, occorre rilevare che i contratti misti, quale quello in esame, sono disciplinati dall’art. 14 del D.Lgs. n. 163/2006R, il quale stabilisce, tra l’altro, che gli stessi sono considerati appalti pubblici di lavori, o di servizi, o di forniture, o concessioni di lavori, secondo le disposizioni che seguono: “a) un contratto pubblico avente per oggetto la fornitura di prodotti e, a titolo accessorio, lavori di posa in opera e di installazione è considerato un «appalto pubblico di forniture»; b) un contratto pubblico avente per oggetto prodotti e servizi di cui all’allegato II è considerato un «appalto pubblico di servizi» quando il valore dei servizi supera quello dei prodotti oggetto dell'appa

ritiene, nei limiti di cui in motivazione e allo stato degli atti, che l’oggett