Risoluz. Ag. Entrate 23/06/2003, n. 136/E

Il Dott. XY, nella sua qualità di Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti del Comune di….., ha chiesto chiarimenti in merito al trattamento tributario, agli effetti dell'imposta sul valore aggiunto, delle somme dovute dal Comu

L'istante ritiene che le somme in esame abbiano natura di indennizzo, assimilabile alle penalit&agrav

In via preliminare si rileva l'inammissibilità dell'istanza di interpello, per i seguenti motivi.

L'art. 11, comma 1, della legge 27 luglio 2000, n. 212, R dispone: «Ciascun contribuente può inoltrare per iscritto all'amministrazione finanziaria…, circostanziate e specifiche istanze di interpello concernenti casi concreti e personali,…».

L'art. 3, comma 1, del decreto ministeriale 26 aprile 2001, n. 209, prevede: «L'istanza di interpello deve contenere a pena di inammissibilità: …; b) la circostanziata e specifica descrizione del caso concreto e personale;….»

Nel caso specifico l'istanza di interpello contiene la descrizione di un caso concreto, ma non personale.

Come chiarito con la circolare n. 50/E del 31 maggio 2001 l'interpello deve, infatti, essere finalizzato a conoscere il trattamento tributario di determinati atti, operazioni o iniziative riconducibili direttamente alla sfera di interessi del soggetto istante. Tale requisito non è rinvenibile nella fattispecie in esame posto che l'istanza è stata presentata dal Presidente del Collegio dei Revisori dei Conti del Comune, ossia da un soggetto che non è il contribuente, né colui che in base a specifiche disposizioni di legge è obbligato a porre in essere adempimenti tributari per conto del contribuente medesimo, né, infine, è coobbligato al pagamento dei tributi.

Ciò posto, si reputa, tuttavia, opportuno, nell'ambito della più generale attività di consulenza ed assistenza prevista dalla circolare 99/E del 18 maggio 2000, esaminare nel merito la questione prospettata, rappresentando qui di seguito un parere che non è produttivo degli effetti tipici dell'interpello di cui all'art. 11, commi 2 e 3, della legge n. 212 del 2000.

Al fine di stabilire il corretto trattamento, ai fini dell'IVA, delle somme dovute dal Comune per il prezzo chiuso di cui all'art. 45 della L.R. n. 21 del 1985, non può prescindersi dalla individuazione della natura giuridica delle medesime, ossia se trattasi di un vero e proprio corrispettivo per l'esecuzione di un'opera o di un servizio (ed in quanto tali rilevanti ai fini dell'applicazione dell'imposta), ovvero di un indennizzo o risarcimento (e quindi escluse dal computo della base imponi