|
Criterio aggiuntivo proposto
|
Richieste integrazioni/osservazioni regionali
|
Controdeduzioni provinciali
|
|
“Risorse forestali individuate dal PIF provinciale” (proposto criterio penalizzante)
|
Chiarire se le aree per le quali si chiede tale tutela siano diverse rispetto a quelle già considerate dal criterio penalizzante regionale (“Superfici interessate da boschi, foreste o selve o da aree ad esse assimilabili, determinate nelle more dell’approvazione o alla scadenza dei PIF”), se tale disciplina sia già inclusa nel PTCP e quali siano le specifiche motivazioni di tutela dell’ambiente naturale che giustifichino la necessità dell’istituzione di tale criterio
|
Il vigente PIF prevede che la disciplina prevista per i boschi della l.r. 31/2008 si applichi anche alle aree a bosco di nuova formazione che abbiano ricevuto contributi in forza di normative sulla forestazione.
|
|
“Elementi vegetazionali rilevanti e relativi ambiti di pertinenza individuati dal PTCP” (proposto criterio penalizzante)
|
Precisare quali siano le specifiche motivazioni di tutela dell’ambiente naturale che giustifichino la necessità dell’istituzione di tale criterio
|
Il PTCP precisa che si tratta di aree di interesse naturalistico dove la morfologia dei luoghi e la variabilità vegetazionale definiscono caratteri fisionomici e paesaggistici notevoli.
|
|
“Alberi monumentali” (proposto criterio escludente)
|
Chiarire se gli alberi monumentali per i quali si chiede tale tutela siano diversi rispetto a quelli già considerati dal criterio escludente regionale (“Beni paesaggistici individui – art. 136, comma 1 lettere a, b del D.Lgs. 42/2004”) e se tale disciplina sia già inclusa nel PTCP
|
La tutela proposta per gli alberi monumentali recepisce le disposizioni dell’art. 12 della l.r. 10/2008 vietandone il danneggiamento e l’abbattimento salvo che per motivi di sicurezza e incolumità; la Provincia ha approvato l’elenco degli alberi monumentali censiti sul proprio territorio. Tale individuazione non determina automaticamente la tutela ai sensi del D.Lgs. 42/2004.
|
|
“Aree di pertinenza pari a 100 m attorno agli alberi monumentali” (proposto criterio penalizzante)
|
Il PRGR prevede che il criterio escludente si applichi anche alle aree di pertinenza solo se individuate dalle Sovrintendenze; si ritiene, dunque, necessario mantenere un livello di tutela uniforme per tutto il territorio regionale relativamente ad aspetti già valutati nel PRGR
|
Sarebbe priva di significato, data la valenza paesaggistica degli alberi monumentali, l’assenza di limitazioni alla realizzazione di strutture/infrastrutture nel loro intorno.
|
|
“Aree poste ad una distanza inferiore a 100 m dai pozzi privati di captazione di acque destinate al consumo umano” (proposto criterio penalizzante)
|
Il PRGR prevede il criterio escludente per le aree di salvaguardia delle opere di captazione di acqua destinata al consumo umano ad uso potabile, con riferimento solamente a quelle servite mediante infrastrutture di pubblico interesse; si ritiene, dunque, necessario mantenere un livello di tutela uniforme per tutto il territorio regionale relativamente ad aspetti già valutati nel PRGR
|
Stante la notevole diffusione sul territorio provinciale di pozzi privati per l’approvvigionamento idropotabile, si è ritenuto di dover garantire anche ad essi un livello minimo di tutela, anche in considerazione che l’approvvigionamento autonomo risulta spesso una necessità.
|
|
“Fontanili e fascia di rispetto di 50 m” (proposto criterio escludente)
|
Precisare quali siano le specifiche motivazioni di tutela dell’ambiente naturale che giustifichino la necessità dell’istituzione di tale criterio
|
Il PTCP tutela i fontanili quali elementi di rilevante interesse paesistico-ambientale, in quanto testimonianza storica della cultura materiale dei luoghi ed elementi di un sistema di elevato valore ecologico e
|
|
naturalistico.
|
|
|
|
“Zone umide” (proposto criterio escludente)
|
Chiarir
|
