Sent. TAR. Lombardia Brescia 16/02/2011, n. 304

Il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia sezione staccata di Brescia (Sezione Seconda) ha pronunciato

Il Sig. Vittorio Zamboni realizzava, sull’area di proprietà, un’autorimessa con struttura portante in legno e copertura in materiale traslucido. In data 1/3/1995 depositava presso l’amministrazione comunale istanza di condono edilizio ai sensi dell’art. 39 della L. 724/95, ed il procedimento attivato contemplava l’intervento della Ferrovie dello Stato S.p.a., chiamata ad esprimere il proprio parere in quanto l’opera insisteva in zona di rispetto ferroviario ex D.P.R. 753/80.

In data 16/6/1995 il Capo Ufficio delle opere civili di Verona esprimeva parere negativo, adducendo il mancato rispetto delle “distanze minime dai confini

1. La questione controversa si incentra sul parere sfavorevole manifestato dalla Ferrovie dello Stato S.p.a., invitata dal Comune di Brescia ad esprimersi ex art. 32 della L. 47/85 in quanto preposta alla tutela del vincolo di rispetto ferroviario. Il diniego non si fonda sugli interessi pubblici sottesi all’art. 49 del D.P.R. 753/80 ma si collega direttamente all’inosservanza delle distanze minime imposte dallo strumento urbanistico locale.

E’ anzitutto pacifico che l’autorimessa è stata abusivamente edificata in fascia di rispetto ferroviario, ad una distanza inferiore a 5 metri dal confine con la proprietà delle Ferrovie dello Stato.

2. I ricorrenti lamentano:

• la violazione e falsa applicazione degli artt. 32 e 33 della L. 47/85, secondo i quali la Ferrovie dello Stato S.p.a. deve pronunciarsi sui vincoli imposti dalla legge statale (ossia sulla deroga ai 30 metri previsti dall’art. 49 del D.P.R. 753/80) a salvaguardia degli interessi connessi alla sicurezza del servizio ferroviario e non sulle prescrizioni urbanistiche;

• l’eccesso di potere per illogicità e carenza della motivazione, dato che non è sufficiente – per negare la deroga – affermare la contrarietà alla regola introdotta dal P.R.G., quando il procedimento di condono è instaurato proprio per verificare se la norma deve essere necessariamente applicata al caso concreto, e dunque occorre dare puntualmente conto delle ragioni del diniego;

• la violazione dell’art. 39 comma 2 della L. 724/95, il difetto di motivazione e la contraddittorietà, dato che l’ostacolo invocato è in realtà superabile con il parere favorevole del proprietario confinante.

il Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia - Sezione seconda di Brescia, definitivamente pronunciando,