La qualificazione attestata dalla SOA costituisce requisito necessario e sufficiente per partecipare alle gare per gli affidamenti di lavori pubblici corrispondenti a quelli oggetto dell'attestazione. Conseguentemente, le certificazioni SOA - ove esistenti e formalmente corrette - sono vincolanti per l'amministrazione, che nel corso delle verifiche di sua competenza circa la sussistenza o meno dei presupposti di partecipazione alla gara dei singoli operatori economici non può sindacarne la correttezza o veridicità, se del caso per discostarsene.

L’avvalimento permanente o stabile è un istituto distinto dall'avvalimento temporaneo di cui all'art. 89, D. Leg.vo 50/2016. Ed infatti quest'ultimo risponde esclusivamente all’esigenza di sopperire alla mancanza in capo al concorrente che partecipa ad una specifica procedura di affidamento di un requisito richiesto dalla lex specialis della singola gara. L’avvalimento permanente, invece, è finalizzato all'acquisizione della certificazione SOA e, quindi, alla qualificazione permanente dell’operatore economico. Ne consegue che non è possibile attribuire al prestito permanente i limiti e i divieti dell’avvalimento temporaneo, che non lo riguardano, pena la violazione dei principi di legalità e tassatività delle cause di esclusione. Pertanto, nel caso di requisiti di qualificazione posseduti in virtù di un avvalimento permanente o stabile, non si applica l’art. 146 del D. Leg.vo 50/2016, il quale preclude, per gli appalti nel settore dei beni culturali, il ricorso all’istituto dell’avvalimento di cui all’art. 89 del D. Leg.vo 50/2016.

È legittima l’istanza di accesso agli atti avanzata dal condomino volta ad ottenere copia della documentazione relativa ad eventuali istanze di condono presentate da un altro condomino limitrofo del medesimo complesso immobiliare; da tale posizione di proprietario confinante e condomino deriva infatti in capo al richiedente un interesse qualificato alla conoscenza degli atti richiesti. Il diritto di accesso può essere esercitato anche indipendentemente dalla pendenza di un giudizio, dovendo il nesso di strumentalità essere inteso in senso ampio, nel senso che la documentazione richiesta deve essere, genericamente, mezzo utile per la difesa dell’interesse giuridicamente rilevante.

Il meccanismo di sospensione e proroga del termine di presentazione telematica dell’offerta, già previsto dall’art. 79, comma 5-bis, D. Leg.vo 50/2016 e poi dall’art. 25, comma 2, del D. Leg.vo 36/2023 opera soltanto se (e nella misura in cui) ricorra almeno una delle due seguenti situazioni: a) malfunzionamento della piattaforma digitale imputabile alla stazione appaltante; b) incertezza assoluta circa la causa del tardivo invio dell’offerta (e cioè se per un malfunzionamento del sistema oppure per negligenza dell’operatore economico). Viceversa, il ridetto meccanismo di sospensione e proroga non può mai operare in caso di comprovata negligenza dell’operatore economico, il quale - benché reso edotto ex ante (grazie a regole chiare e precise contenute nella lex specialis) delle modalità tecniche di presentazione telematica dell’offerta e dell’opportunità di attivarsi con congruo anticipo - non si è invece attivato per tempo. (Nel caso di specie il TAR ha accolto il ricorso avverso la mancata ammissione alla gara sulla base della comprovata assenza di negligenza dell'operatore economico. Secondo i giudici, la mancata trasmissione dell’offerta era dipesa da un malfunzionamento del sistema informatico, che rientra tra i rischi della stazione appaltante).

il rinnovo del CCNL rientra nelle ipotesi che giustificano la modifica del contratto pubblico senza necessità di una nuova procedura di affidamento. Ed infatti le modifiche derivanti dagli aumenti retributivi previsti dai contratti collettivi nazionali di lavoro, in ragione della loro inderogabilità e per la natura che rivestono (vedi l'art. 360 c.p.c. che ammette al n. 3 il ricorso per cassazione per violazione di norme dei contratti accordi collettivi nazionali di lavoro, la dottrina giuslavoristica ne ha finanche desunto la riconducibilità alle fonti di diritto), rientrano tra i rimedi manutentivi del contratto, di tal che non può essere predicata l’illegittimità dell’aggiudicazione.