L'ampliamento un vano oltre la soglia volumetrica del 20% non comporta necessariamente la demolizione dell'intera opera, anche nel caso in cui si tratti di immobile condonato. Ed infatti i manufatti condonati non sono soggetti a limiti di trasformazione più stringenti di quelli legittimati ab origine superati i quali la sanatoria perderebbe i suoi effetti: una volta intervenuta la legittimazione postuma gli stessi devono considerarsi a tutti gli effetti come facenti parte del patrimonio edilizio assentito senza limiti o restrizioni particolari. (Nel caso di specie si trattava dell'ampliamento un vano ad uso residenziale realizzato con materiali leggeri sulla terrazza di un appartamento e dei pannelli in canniccio e legno posti sul parapetto della stessa). 

In materia di affitti a canone concordato, la L. 431/1998 non esclude che possano esserci più accordi se adottati nel rispetto dei criteri di cui al D.M. 16/01/2017 e l’omessa adesione al contratto propugnato dal Comune non può essere causa di esclusione dall’ammissione ai benefici fiscali. Inoltre l’art. 2, comma 4, della L. 431/1998 non distingue a seconda che l’accordo trovi l’apprezzamento del Comune o no, ma attribuisce il potere di modulare in melius i benefici fiscali al solo fine di promuovere la contrattazione, incentivando l’esercizio dell’autonomia contrattuale delle associazioni di categoria. Non spetta perciò al Comune sindacare il contenuto dell’accordo siglato dalle parti, per valutare la congruità dei canoni concordati.

In un'area sottoposta a vincolo paesaggistico, la necessità di preventiva autorizzazione riguarda ogni attività comportante una modificazione dell'assetto territoriale, ivi compresa la conformazione dei luoghi. Di conseguenza,  integra il reato di cui all'art. 181, comma 1, D. Leg.vo 22/01/2004, n. 42, l'abusiva esecuzione, in area paesaggisticamente vincolata, di lavori, consistenti tra l'altro nel livellamento del terreno, essendo questo soggetto ad autorizzazione paesaggistica.

LA CORTE COSTITUZIONALE

riservata a separate pronunce la decisione delle ulteriori questioni di legittimità costituzionale promosse con il ricorso indicato in epigrafe;

1) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 80, comma 1, lettera b), della legge della Regione Sardegna 23 ottobre 2023, n. 9 (Disposizioni di carattere istituzionale, ordinamentale e finanziario su varie materie);

2) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 87, comma 1, della legge reg. Sardegna n. 9 del 2023, nella parte in cui dispone: «[s]volge inoltre, nell’ambito del territorio della Regione, le funzioni e i compiti già espletati in campo nazionale dal soppresso Corpo forestale dello Stato.»;

3) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 86, comma 1, della legge reg. Sardegna n. 9 del 2023, promossa, in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettere h) ed l), della Costituzione, nonché all’art. 3, primo comma, della legge costituzionale 26 febbraio 1948, n. 3 (Statuto speciale per la Sardegna), dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe;

4) dichiara non fondata la questione di legittimità costituzionale dell’art. 87, comma 1, della legge reg. Sardegna n. 9 del 2023, nella parte in cui dispone che «[i]l Corpo forestale e di vigilanza ambientale svolge, nell’ambito del territorio regionale, attività di polizia giudiziaria», promossa, in riferimento all’art. 117, secondo comma, lettere a), h), l), ed s), Cost., nonché all’art. 3, primo comma, dello statuto speciale, dal Presidente del Consiglio dei ministri con il ricorso indicato in epigrafe.