Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 20/07/2011, n. 141

Con istanza pervenuta in data 5 aprile 2011, la IMCA S.r.l. ha chiesto un parere sulla legittimità della procedura aperta indetta dal Comune di Noicàttaro per l’affidamento dei lavori in oggetto. Più specificamente, l’istante ha rappresentato che l’impresa Cassano Costruzioni, esclusa per non aver inserito nella “Busta offerta economica” la dichiarazione contenente l’indicazione del prezzo offerto in cifre ed in lettere, avrebbe dovuto essere riammessa a partecipare alla procedura selettiva sulla base di un parere del Ministero delle Infrastrutture e dei Trasporti, reso a seguito della presentazione di un quesito in data 13.11.2008, con il quale si chiedeva se in una gara di lavori sotto soglia, con offerta mediante prezzi unitari, una ditta avrebbe potuto presentare la lista delle categorie compilata con indicazione del ribasso in calce all’ultima pagina, senza dichiarazione separata di offerta recante il ribasso, considerato che, nella fattispecie, entrambi i documenti erano previsti apena di esclusione dal bando di gara. Con parere in data 22.12.2008, il Ministero delle Infrastrutt

In relazione alla questione oggetto della controversia in esame, va, preliminarmente, osservato che il regolamento dell’Autorità di Vigilanza sui contratti pubblici di lavori, servizi e forniture, che disciplina la procedura per la soluzione delle controversie di cui all’art. 6, comma 7, lettera n), del decreto legislativo 12 aprile 2006 n. 163, stabilisce che i soggetti che possono avanzare richiesta di parere all’Autorità sono la stazione appaltante, una parte interessata ovvero più parti interessate, le quali possono, singolarmente o congiuntamente, rivolgersi all’Autorità in relazione

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che l’istanza di parere avanzata dalla IMCA S.r.l. sia inammissibile ai sensi dell’articolo 3 del regolamento del