Sent. Corte Cost. 20/07/1994, n. 318

1. Il particolare disvalore che il Legislatore attribuisce agli interventi modificativi del territorio, in zone sottoposte a vincolo paesaggistico, giustifica che al giudice penale sia imposto l'obbligo della remissione in pristino dello stato originario dei luoghi anche quando l'Autorità amministrativa abbia concesso sanatoria pertanto, è infondata la questione di legittimità costituzionale dell'art. 1 sexies secondo comma D.L. 27 giugno 1985 n. 312, introdotto dall'art. 1 L. 8 agosto 1985 n. 431, per violazione dell'art. 3 Cost. nella parte in cui fa obbligo al giudice, in caso di condanna per violazione delle norme paesaggistiche, di ordinare il ripristino dello stato originario dei luoghi, anche quando le autorità competenti abbiano concesso la sanatoria, non sussistendo disparità di trattamento rispetto al caso di violazioni edilizie per le quali la sanatoria estingue il reato, ai sensi dell'art. 22, 3° c., L. 28 febbraio 1985 n. 47.