Sent.C. Stato 08/06/1992, n. 588

1. e 2. La C. Conti, Stato 12 ottobre 1989 n. 2161R, ha osservato che l'art. 343 L. 1865 n. 2248, All. F non precisa i limiti entro cui le variazioni sono ammissibili, che scarsamente indicativi sono pure i riferimenti contenuti nel Regolamento oo.pp. R.D. 25 maggio 1895 n. 350 e che insufficiente è anche l'art. 13 del Capitolato generale oo.pp. D.P.R. 16 luglio 1962 n. 1063, il quale pone il limite che non sia mutata «essenzialmente la natura delle opere comprese nell'appalto». Peraltro - continua la cit. C. Conti - pur in presenza di una normativa così vaga la giurisprudenza ha dissentito dall'orientamento, spesso seguito dalla prassi amministrativa, tendente ad avallare qualsiasi variazione giustificata da rapporti di complementarità o di semplice connessione finalistica con l'opera principale. Infatti - come rileva anche il C. Stato IV 8 novembre 1988 n. 833 - l'orientamento contrastato permetterebbe «un comportamento elusivo dell'evidenza pubblica, consentendo all'Amministrazione di svolgere una procedura concorsuale per determinati lavori riferibili a un dato bene per potere poi affidare nuovi e più rilevanti lavori alla stessa impresa risultata aggiudicataria in precedenza ma con riferimento a una diversa offerta». In altri termini, non è solo dalla normativa specifica che debbono ricavarsi i limiti alle variazioni apportabili mediante semplici atti aggiuntivi, ma anche e soprattutto dai principi che governano il sistema dei pubblici appalti , tra i quali quelli, fondamentali, della concorsualità delle procedure di aggiudicazione e par conduco dei concorrenti.
L. 20 marzo 1865 n. 2248, All. F, artt. 342 e 3431R