Sent. TAR. Marche 01/02/2016, n. 54

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) ha pronunciato la

La ricorrente società Agricola L. srl, in data 7.10.2014 ha presentato richiesta al Comune di F., di rilascio del permesso di costruire per i lavori di realizzazione di un garage interrato di pertinenza e sistemazione del terreno sull'area di proprietà distinta al NCT al f. 51 mapp. 566 in F. Loc. ....

Con lettera del 13.10.2014 prot. 2368, afferma la ricorrente, sarebbe stato comunicato alla proprietaria l’accoglimento della domanda e contestuale rilascio del permesso di costruire per l'esecuzione dei lavori di realizzazione di un garage interrato di pertinenza ai sensi dell'art. 9 L. 122/89 e sistemazione del terreno con prescrizioni-

Con la predetta comunicazione, a detta di parte ricorrente, il tecnico responsabile del procedimento precisava di aver disposto il rilascio del permesso in data 13.10.2014 avente n. 2014/86 ed invitava la richiedente al ritiro dell'atto previa presentazione delle marche da bollo e del versamento di € 382,00 per diritti di segreteria. Ancora, a detta di parte ricorrente, in data 21.10.2014 il geom. Andrea Biondi, Progettista, consegnava al Comune di F. Settore III "Urbanistica" integrazione documentale relativa al permesso di costruire n. 2014/86.

All'atto di detta consegna, la responsabile dell'ufficio Comunale faceva presente che a seguito di segnalazione del Comandante della Polizia Municipale del Comune di F. nella stessa giornata del 21.10.2014 sarebbe stato effettuato un sopralluogo per una verifica, per cui il permesso non veniva consegnato.

Con raccomandata del 24.10.2014 il responsabile l'ufficio competente comunicava alla soc. L. srl ed al progettista che a seguito di comunicazione del 23.10.2014 a firma del Comandante della Polizia Municipale indirizzata al segretario comunale e al tecnico comunale, nonché del verbale prot. 24664 del 23.10.2014 redatto dai tecnici istruttori del settore III Urbanistica, il rilascio del permesso di costruire veniva sospeso per eventuali ulteriori verifiche e/o adozioni di atti relativi alle opere dallo stesso autorizzate ed in corso di costruzione.

In data 28.10.2014 veniva notificata ordinanza n. 56/2014 di sospensione lavori con riserva di adozione dei provvedimenti definitivi ai sensi del DPR n. 380/2001 e senza pregiudizio.

Dopo una missiva della ricorrente atta a contestare i presupposti del provvedimento, in data 09.12.2014 il Responsabile del Settore III Urbanistica emetteva ordinanza n. 64 di ingiunzione di rimozione o demolizione dell'opera abusiva ai sensi dell'art. 31 DPR 380/2001.

Con il primo motivo parte ricorrente deduce la violazione di legge in relazione all'art. 70 L.R. 05.8.1992 n. 34, art. 28 co. 2 Regolamento Ediliz

Il Tribunale Amministrativo Regionale per le Marche (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso