Sent. TAR. Molise 29/01/2016, n. 43

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) ha pronunciato la

Con ordinanza n. 12 del 22 aprile 2009 il responsabile dell’Ufficio tecnico del Comune di B. ha contestato alla ricorrente la realizzazione abusiva, in assenza dei prescritti titoli autorizzatori urbanistici, paesaggistici ed ambientali, delle seguenti opere:

1. ampliamenti attraverso la realizzazione di un portico ed annessa rimessa, una tettoria ad uso legnaia ed un’altra ad uso autorimessa su area censita al foglio 39 con p.lla 895;

2. antistante il fabbricato censito al mappale n. 295 del foglio 39 è stata realizzata una tettoia-portico con intelaiatura in ferro e copertura di tavole in legno con sovrastante manto di coppi;

3. interventi di ristrutturazione attraverso il rifacimento, in parte, dei solai di copertura, trasformando quello a copertura del portico-rimessa a terrazzo praticabile, nonché nella realizzazione di opere interne quali tramezzature, pavimenti ed intonaci.

L’esponente con ricorso notificato in data 30.6.2009 e depositato in data 20..7.2009 ha impugnato la predetta ordinanza per chiederne l’annullamento in quanto illegittima.

A fondamento del ricorso ha dedotto i seguenti motivi di censura: violazione e falsa applicazione degli artt. 3, 10, 31 DPR n. 380/2001; mancata applicazione dell’art. 37 DPR citato; eccesso di potere sotto i profili del difetto di istruttoria, del difetto di motivazione, dell’erronea valutazione dei fatti, del travisamento, dello sviamento della causa tipica.

Lamenta, in sostanza, che le opere realizzate, essendo di minima entità, non necessitavano del permesso di costruire; a suo dire, al più, potrebbe configurarsi la necessità della DIA la cui assenza tuttavia implica l’applicazione della sanzione pecuniaria e non di quella ripristinatoria.

Si è costituito in giudizio il Comune di B. per resistere al ricorso contestando i motivi di censura e concludendo per la loro reiezione nel merito.

Alla camera di consiglio del 2 settembre 2009 il collegio con ordinanza n. 222/2009 ha accolto la

Il Tribunale Amministrativo Regionale per il Molise (Sezione Prima) definitivamente pronunciando sul ricorso, come in epigrafe propost