Sent. C. Stato 20/08/2013, n. 20

La ditta che intende partecipare alla gara deve dimostrare di aver adempiuto ai propri obblighi di natura fiscale. In sostanza occorre rispettare il requisito della regolarità fiscale ex articolo 38, comma 1, lett. G), del Codice dei contratti pubblici. La partecipazione alla procedura di gara, ex art. 38, comma 1, lett. G, del codice dei contratti pubblici, quindi, non è ammissibile da parte del soggetto che, al momento della scadenza del termine di presentazione della domanda di partecipazione, non abbia conseguito il provvedimento di accoglimento dell'istanza di rateizzazione. Nel caso in esame la stazione appaltante, aveva provveduto all'annullamento dell'intervenuta aggiudicazione in quanto, a seguito di alcuni accertamenti eseguiti presso l'Agenzia delle Entrate, aveva riscontrato che la ditta ausiliaria aveva reso delle dichiarazioni mendaci rispetto alla sussistenza dei requisiti generali di cui all’art. 38 del codice dei contratti pubblici, dichiarando, tra l’altro, di non aver commesso violazioni, definitivamente accertate, rispetto agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse mentre, secondo la comunicazione dell'Agenzia delle Entrate, risultavano insolute alcune cartelle esattoriali. La ditta che intende partecipare alla gara deve dimostrare di aver adempiuto ai propri obblighi di natura fiscale. In sostanza occorre rispettare il requisito della regolarità fiscale ex art. 38, comma 1, lett. g), del Codice dei contratti pubblici. La partecipazione alla procedura di gara, ex art. 38, comma 1, lett. g), del Codice dei contratti pubblici, quindi, non è ammissibile da parte del soggetto che, al momento della scadenza del termine di presentazione della domanda di partecipazione, non abbia conseguito il provvedimento di accoglimento dell'istanza di rateizzazione. Nel caso in esame la stazione appaltante, aveva provveduto all'annullamento dell'intervenuta aggiudicazione in quanto, a seguito di alcuni accertamenti eseguiti presso l'Agenzia delle Entrate, aveva riscontrato che la ditta ausiliaria aveva reso delle dichiarazioni mendaci rispetto alla sussistenza dei requisiti generali di cui all’art. 38 del Codice dei contratti pubblici, dichiarando, tra l’altro, di non aver commesso violazioni, definitivamente accertate, rispetto agli obblighi relativi al pagamento di imposte e tasse mentre, secondo la comunicazione dell'Agenzia delle Entrate, risultavano insolute alcune cartelle esattoriali. Il Consiglio di Stato ha ritenuto che la quaestio iuris debba essere risolta in conformità al prevalente indirizzo interpretativo affermatosi in subiecta materia, da ultimo confermato da questa Adunanza Plenaria con la sentenza 5 giugno 2013, n. 15. La giurisprudenza comunitaria (cfr. C. Giust. CEE I, 9 febbraio 2007, n. C-228/04 e 226/04) e quella nazionale (cfr., ex multis, C. Stato IV, 22 marzo 2013, n. 1633; III, 5 marzo 2013, n. 1332; VI, 29 gennaio 2013, n. 531; V, 18 novembre 2011, n. 6084), al pari dell’Autorità di Vigilanza sui Contratti Pubblici (cfr. determinazione 16 maggio 2012, n. 1; determinazione 12 gennaio 2010, n. 1; parere 12 febbraio 2009, n. 23; deliberazione 18 aprile 2007, n. 120), hanno anche di recente ribadito, sulla scorta di argomentazioni suscettibili di condivisione, l’adesione alla tesi più rigorosa secondo cui il requisito della regolarità fiscale può dirsi sussistente solo qualora, prima del decorso del termine per la presentazione della domanda di partecipazione alla gara di appalto, l’istanza di rateizzazione sia stata accolta con l’adozione del relativo provvedimento costitutivo.