Par. Aut. Vigilanza Contratti Pubbl. 30/07/2009, n. 78

In data 25 novembre 2008 è pervenuta l’istanza di parere in epigrafe, con la quale il Comune di Cusano Mutri ha rappresentato di aver indetto la procedura di gara in oggetto alla quale hanno partecipato tre concorrenti e di aver proceduto, al termine delle operazioni di gara, all’aggiudicazione provvisoria nei confronti del raggruppamento temporaneo di imprese A.T.I. FRA.MAR. S.r.l. - Titerno Costruzioni S.r.l., provvedendo altresì, in data 9 ottobre 2008, a richiedere all’aggiudicatario la comprova dei requisiti dichiarati i

Le problematiche sottoposte a questa Autorità con la prospettazione dei fatti rappresentati, attengono a due aspetti: da un lato, si pone la questione della ammissibilità di un’offerta sottoscritta in copia anziché in originale, dall’altro, si rimette la valutazione concernente la natura ordinatoria ovvero perentoria del termine indicato all’articolo 48, comma 2 del D.Lgs. n. 163/2006R, da cui dipende la legittimità o meno di una documentazione a comprova dei requisiti speciali dichiarati in sede di gara, prodotta oltre il termine previsto.

Quanto alla prima questione, concernente l’ammissibilità di un’offerta sottoscritta in copia anziché in originale, si evidenzia che è orientamento costante quello che riconosce alla sottoscrizione di un documento la funzione di strumento mediante il quale l’autore fa propria la dichiarazione contenuta nel documento stesso che consente, pertanto, di risalire alla paternità dell’atto e renderlo vincolante verso i terzi, destinatari della manifestazione di volontà (in tal senso, da ultimo, Consiglio di Stato, sez. V, sentenza n. 5547 del 7 novembre 2008).

ritiene, nei limiti di cui in motivazione, che il Comune di Cusano Mutri: