Sent. C. Stato 30/08/2005, n. 4413

1. Il D.Lgs. 24 luglio 1992 n. 358 non esclude che ad una gara pubblica d'appalto [nella specie, relativa ad un contratto misto (cioè un contratto per l'appalto di forniture, servizi e lavori)] possano partecipare imprese riunite che, prima della presentazione dell'offerta, abbiano conferito mandato collettivo speciale con rappresentanza ad una di esse, qualificata capogruppo, la quale esprime l'offerta in nome e per conto proprio e delle mandanti come già previsto per gli appalti di opere pubbliche dall'art. 20 della L. 8 agosto 1977 n. 584, e quindi da intendersi con carattere di generalità.
2. Qualora la lettera d'invito per una gara pubblica (nella specie, relativa a un contratto misto) preveda (nel caso richiamandosi all'art. 10, D.Lgs. 24 luglio 1992 n. 358) l'obbligo di sottoscrizione dell'offerta economica da parte delle singole imprese costituenti il gruppo e non solo da parte dell'impresa capogruppo, riguarda esclusivamente l'ipotesi dell'offerta congiunta proveniente da un raggruppamento temporaneo non ancora formalmente costituito, ovvero in assenza di una capogruppo previamente designata e mandataria del raggruppamento formalmente costituito, con i poteri di rappresentanza previsti dalla norma.
3. Le clausole di un bando di gara pubblica devono essere interpretate dando prevalenza alle espressioni letterali in esso contenute, escludendo ogni procedimento ermeneutico in funzione integrativa diretto ad evidenziare pretesi significati.
4. Le disposizioni disciplinano una gara d'appalto, siano esse contenute nel bando ovvero nella lettera d'invito e nei loro allegati (capitolati, convenzioni e simili), ne costituiscono, nel loro insieme, la lex specialis, per cui in presenza di clausole equivoche, un corretto rapporto tra pubblica Amministrazione e privato, rispettoso dei principi generali del buon andamento dell'azione amministrativa e di imparzialità e di quello specifico enunciato nell'art. 1337 Cod. civ., impone che di quella disciplina sia data una lettura idonea a tutelare l'affidamento degli interessati in buona fede, interpretandola per ciò che essa espressamente senza volere ricostruire ulteriori ed inespressi significati attraverso indagini ermeneutiche ed integrative.