La progettazione delle opere viarie, idrauliche ed igieniche, che non siano strettamente connesse con i singoli fabbricati, è di pertinenza degli ingegneri, in base all’interpretazione letterale, sistematica e teleologica degli artt. 51, 52 e 54 del R.D. 2537/1925. In questa prospettiva, sono ricomprese nell’esclusivo appannaggio della professione di ingegnere le opere di carattere più marcatamente tecnico-scientifico.

La natura intellettuale o meno del servizio dipende dalle sue (oggettive) caratteristiche intrinseche, di talché per servizi di natura intellettuale si devono intendere quelli che richiedono lo svolgimento di prestazioni professionali, svolte in via eminentemente personale, costituenti ideazione di soluzioni o elaborazione di pareri, prevalenti nel contesto della prestazione erogata rispetto alle attività materiali e all’organizzazione di mezzi e risorse; al contrario va esclusa la natura intellettuale del servizio avente ad oggetto l’esecuzione di attività ripetitive che non richiedono l’elaborazione di soluzioni personalizzate, diverse, caso per caso, per ciascun utente del servizio, ma l’esecuzione di meri compiti standardizzati. In tale contesto, il fatto che servizi di siffatta natura siano prestati avvalendosi (nella erogazione d’un servizio di natura pur sempre intellettuale) della collaborazione di alcuni addetti non vale sic et simpliciter ad escluderne la natura intellettuale e dunque a rendere necessaria la indicazione di costi di manodopera (esclusa, appunto, per i servizi intellettuali) ex art. 95, comma 10, D. Leg.vo 50/2016. (Nel caso di specie si trattava dell'affidamento del servizio di direttore dei lavori e coordinatore della sicurezza in fase di esecuzione del sistema portuale).

LA CORTE COSTITUZIONALE

1) dichiara l’illegittimità costituzionale dell’art. 33, comma 5-ter, lettera b), del decreto-legge 24 febbraio 2023, n. 13, recante «Disposizioni urgenti per l’attuazione del Piano nazionale di ripresa e resilienza (PNRR) e del Piano nazionale degli investimenti complementari al PNRR (PNC), nonché per l’attuazione delle politiche di coesione e della politica agricola comune», convertito, con modificazioni, nella legge 21 aprile 2023, n. 41, nella parte in cui non richiede l’acquisizione dell’intesa della Regione Puglia ai fini dell’adozione dei decreti interministeriali di approvazione del programma delle opere infrastrutturali;

2) dichiara non fondate le questioni di legittimità costituzionale dell’art. 33, comma 5-ter, lettera a), numero 2), del d.l. n. 13 del 2023, come convertito, promosse dalla Regione Puglia, in riferimento agli artt. 117, terzo e quarto comma, e 118, primo comma, della Costituzione, nonché al principio di leale collaborazione, con il ricorso indicato in epigrafe.

La rimozione di un pilastro in muratura senza alterazione della volumetria complessiva dell'edificio rientra nella manutenzione straordinaria assentibile con la SCIA. (Nel caso di specie è stato accolto il ricorso per l'annullamento del provvedimento con cui il Comune aveva inibito l’esecuzione dei lavori interni all'immobile per i quali era stata presentata una SCIA, riguardanti la rimozione di un pilastro in muratura al livello piano strada, nel locale bar, senza incidere sul prospetto esterno. Il pilastro era stato sostituito nella sua funzione statica da un telaio realizzato con profili di acciaio opportunamente dimensionati, ancorato alla base sulla soletta in calcestruzzo armato esistente).

Il ricorso alla procedura negoziata senza bando già disciplinata dall’art. 63, D. Leg.vo 50/2016, comma 2, lett. c), e poi dalla identica norma dell’art. 76, D. Leg.vo 36/2023, consente, di regola, la stipula del c.d. contratto-ponte, in alternativa alla c.d. proroga tecnica, ove sussista la necessità di garantire il servizio nel tempo strettamente necessario all’indizione di una nuova gara o alla stipulazione del contratto con l’aggiudicatario della gara sub iudice, con scelta tra le possibili soluzioni alternative rimessa alla discrezionalità dell’amministrazione aggiudicatrice. Pertanto, ciò che rileva ai fini della legittimità di una procedura negoziata senza pubblicazione del bando è che l’amministrazione si sia trovata in una situazione di estrema urgenza per via di eventi imprevedibili e non a sé imputabili, tenuto conto di tutte le circostanze di fatto che hanno caratterizzato tempi e modalità di indizione della procedura di gara.