FAST FIND : AR1500

Ultimo aggiornamento
08/03/2018

Partecipazione alla gara di concorrenti “collegati” (Corte UE C-144/17)

È conforme al diritto europeo la norma italiana che non prevede l’esclusione automatica da una procedura di aggiudicazione di candidati che si trovino in una situazione di controllo o di collegamento con altri offerenti, ma che consente l’esclusione solo se risulti che le offerte non siano state formulate in maniera indipendente.
A cura di:
  • Angela Perazzolo
4548723 4549046
Premessa

Secondo la Corte di giustizia europea (sentenza 08/02/2018, causa C-144/17) non può essere esclusa automaticamente la partecipazione ad una gara di appalto di operatori economici aderenti ad una stessa organizzazione: l’esclusione presuppone infatti che risulti da elementi incontestabili che le offerte non siano state formulate in maniera indipendente (nella fattispecie, a ragione della peculiare struttura organizzativa degli operatori economici, quest’ultimo elemento non poteva essere desunto dalla sola circostanza che le offerte erano state sottoscritte da un’unica persona).



4548723 4549047
Fattispecie e contesto normativo

La Corte di giustizia si è pronunciata nell’ambito di una controversia in cui un’ARPA italiana (Agenzia regionale per la protezione dell’ambiente) aveva escluso da una procedura di aggiudicazione di un appalto pubblico di servizi assicurativi due concorrenti entrambi membri di una compagnia londinese le cui offerte erano state sottoscritte entrambe dal procuratore speciale del rappresentante generale per l’Italia della medesima compagnia. Nel caso di specie i membri della compagnia costituivano raggruppamenti che operavano autonomamente e in concorrenza tra loro, pur essendo riconducibili alla medesima organizzazione, e che agivano mediante un rappresentante generale unico per tutto il territorio.

L’esclusione era stata disposta senza dare la possibilità agli operatori esclusi di dimostrare che le loro rispettive offerte erano state formulate in maniera del tutto indipendente l’una dall’altra (esclusione automatica) e con la motivazione che le offerte erano oggettivamente imputabili a un unico centro decisionale, giacché erano state sottoscritte dalla medesima persona (che, tra l’altro, era necessariamente a conoscenza del contenuto delle medesime con conseguente violazione del principio di segretezza delle offerte).

La norma applicabile ratione temporis era l’art. 38, D. Leg.vo 163/2006 (comma 1, lett. m-quater) che prevedeva l’esclusione dalla partecipazione alle procedure di affidamento delle concessioni e degli appalti di lavori, forniture e servizi, dei soggetti che si trovino, rispetto ad un altro partecipante alla medesima procedura di affidamento, in una situazione di controllo di cui all’articolo 2359 del codice civile o in una qualsiasi relazione, anche di fatto, se la situazione di controllo o la relazione comporti che le offerte sono imputabili ad un unico centro decisionale. Tale disposizione è oggi contenuta nell’art. 80 del D. Leg.vo 50/2016 (comma 5, lett. m) che ha riprodotto quanto già previsto dal D. Leg.vo 163/2006 e successivamente dalla Direttiva 2014/24/UE.



4548723 4549048
Chiarimenti della Corte UE

Secondo la Corte UE da tale norma discende che non è consentita dall’ordinamento italiano l’esclusione automatica dalla procedura di gara dei concorrenti “collegati”, ma che, per escluderli sia necessario che risulti che le offerte non siano state formulate in modo indipendente. Si trattava pertanto di stabilire se la stessa fosse in contrasto con i principi di trasparenza, di parità di trattamento e di non discriminazione dettati dalla normativa europea e nazionale in tema di appalti pubblici e se la sottoscrizione effettuata dal medesimo soggetto bastasse a dimostrare che le offerte erano tutte riconducibili ad un unico centro decisionale.

Al riguardo la Corte, sulla base di orientamenti precedenti (vedi sentenza del 19 maggio 2009, causa C-538/07), ha evidenziato che:

- l’esclusione automatica di candidati o di offerenti che si trovino in una situazione di controllo o di collegamento con altri offerenti eccede quanto necessario per prevenire comportamenti collusivi e, pertanto, per garantire l’applicazione del principio della parità di trattamento e il rispetto dell’obbligo di trasparenza. Una siffatta esclusione automatica costituisce, infatti, una presunzione assoluta d’interferenza reciproca nelle rispettive offerte, per uno stesso appalto, di imprese legate da una situazione di controllo o di collegamento. Essa esclude in tal modo la possibilità per tali candidati o offerenti di dimostrare l’indipendenza delle loro offerte ed è quindi in contrasto con l’interesse dell’Unione a che sia garantita la partecipazione più ampia possibile di offerenti a una gara d’appalto;

- i raggruppamenti di imprese possono presentare forme e obiettivi variabili, e non escludono necessariamente che le imprese controllate godano di una certa autonomia nella gestione della loro politica commerciale e delle loro attività economiche, in particolare nel settore della partecipazione a pubblici incanti. I rapporti tra imprese di un medesimo gruppo, infatti, possono essere disciplinati da disposizioni particolari atte a garantire tanto l’indipendenza quanto la segretezza in sede di elaborazione di offerte che vengano presentate contemporaneamente dalle imprese in questione nell’ambito di una medesima gara d’appalto;

- in tale contesto il rispetto del principio di proporzionalità richiede che l’amministrazione aggiudicatrice sia tenuta a esaminare e valutare i fatti, al fine di accertare se il rapporto sussistente tra due entità abbia esercitato un’influenza concreta sul rispettivo contenuto delle offerte depositate nell’ambito di una medesima procedura di aggiudicazione pubblica, e la constatazione di una simile influenza, in qualunque forma, è sufficiente affinché le suddette imprese possano essere escluse dalla procedura.



4548723 4549049
Conclusioni

Dalle considerazioni suesposte la Corte ha ritenuto che il mero fatto che delle offerte siano state sottoscritte dalla stessa persona non può giustificare la loro esclusione automatica dall’appalto pubblico. Una tale sottoscrizione, anche ammettendo che implichi la conoscenza da parte del soggetto sottoscrittore del contenuto delle offerte non dimostra, di per sé, che i concorrenti si siano accordati quanto al contenuto delle loro rispettive offerte e che, pertanto, le relazioni esistenti tra di essi abbiano esercitato un’influenza concreta su tali offerte.

Pertanto, il diritto dell’Unione osta a che tali offerenti siano automaticamente esclusi dalla gara d’appalto per il solo motivo che le loro rispettive offerte sono state sottoscritte da un unico soggetto. Spetta, tuttavia, al giudice del rinvio assicurarsi che le offerte in questione siano state presentate in maniera indipendente da ciascuno di tali offerenti.

Ne consegue la conformità della normativa italiana ai principi di trasparenza, di parità di trattamento e di non discriminazione che, da un lato, non consente l’esclusione automatica e, d’altro lato, consente all’amministrazione aggiudicatrice di escludere gli offerenti ove essa constati, sulla base di elementi incontestabili, che le loro offerte non sono formulate in maniera indipendente, circostanza che spetta al giudice del rinvio verificare.

legislazionetecnica.it

Riproduzione riservata

Dalla redazione

  • Autorità di vigilanza
  • Appalti e contratti pubblici

Linee guida ANAC e altri provvedimenti attuativi e collegati al Codice appalti (D. Leg.vo 50/2016)

Gerarchia delle fonti del diritto in tema di contratti pubblici; Mappa completa e aggiornata di tutti i provvedimenti da emanare, emanati e in corso di emanazione organizzata per classificazione tematica, con riferimento a: oggetto, norma che ne prevede l’emanazione, tipo provvedimento, stato dell’iter, disciplina transitoria, con accesso a tutti i testi completi aggiornati e ad approfondimenti redazionali.
A cura di:
  • Redazione Legislazione Tecnica
  • Appalti e contratti pubblici
  • Precontenzioso, contenzioso e giurisdizione
  • Pubblica Amministrazione
  • Procedimenti amministrativi

L’accesso civico (FOIA) e l'accesso agli atti nei procedimenti di appalti e contratti pubblici

ACCESSO AGLI ATTI E ACCESSO CIVICO (Normativa di riferimento; Differenze) - ACCESSO CIVICO E PROCEDURE DI APPALTI E CONTRATTI PUBBLICI (Disciplina specifica dell’art. 53 del Codice dei contratti pubblici; Orientamenti della giurisprudenza amministrativa e dell'ANAC) - ACCESSO AGLI ATTI E PROCEDURE DI APPALTI E CONTRATTI PUBBLICI (Indicazioni generali e finalità del diritto di accesso; Soggetti aventi diritto; Documenti oggetto dell’accesso e documenti esclusi; Tutela dei segreti industriali o commerciali; Provvedimenti o inerzia dell’amministrazione, opposizione, esecuzione differita; Termine per proporre ricorso al TAR, contenzioso).
A cura di:
  • Redazione Legislazione Tecnica
  • Appalti e contratti pubblici
  • Precontenzioso, contenzioso e giurisdizione

Rimedi alternativi per la risoluzione delle controversie nei contratti pubblici

PREMESSA E CRITERI GENERALI CONTENUTI NELLA L. 11/2016 - ACCORDO BONARIO (Generalità. Obbligatorietà dell’accordo bonario e differenza con la transazione; Accordo bonario nei contratti di lavori, attivazione; Accordo bonario nei contratti di lavori, procedimento; Accordo bonario nei contratti di servizi e forniture) - TRANSAZIONE (Generalità, residualità rispetto agli altri rimedi alternativi al contenzioso; Procedimento e caratteristiche) - ARBITRATO (Generalità e novità rispetto alla disciplina previgente; Applicazione a gare precedenti al D. Leg.vo 50/2016; Clausola compromissoria e attivazione dell’arbitrato; Camera arbitrale, composizione del Collegio arbitrale; Albo degli arbitri; Procedimento di arbitrato; Compenso degli arbitri; Compenso dei consulenti tecnici) - PARERI DI PRECONTENZIOSO E POTERI DI INTERVENTO DELL’ANAC (Pareri di precontenzioso; Poteri di intervento dell’ANAC, le nuove disposizioni introdotte dal D.L. 50/2017; Potere sanzionatorio dell’ANAC) - TABELLA RIEPILOGATIVA.
A cura di:
  • Alfonso Mancini
  • Appalti e contratti pubblici
  • Programmazione e progettazione opere e lavori pubblici

Attività tecniche dipendenti della p.a.: abilitazione, svolgimento e incentivi

PREMESSA, NORMATIVA DI RIFERIMENTO; LE PRESTAZIONI TECNICHE INTERNE ALLA P.A. NEL D. LEG.VO 50/2016 (Individuazione delle prestazioni tecniche; Soggetti che possono svolgere prestazioni tecniche; Abilitazione professionale e assicurazione dei progettisti interni - Tecnici diplomati; Sostenimento degli oneri) - INCENTIVI PER IL PERSONALE INTERNO ALLE AMMINISTRAZIONI (Attività oggetto di incentivo; Ammontare dell’incentivo e ripartizione; Mancata adozione del regolamento interno ad opera delle amministrazioni; Appalti di servizi e forniture; Enti esclusi; Personale delle centrali uniche di committenza) - DISCIPLINA DEGLI INCENTIVI APPLICABILE “RATIONE TEMPORIS” - GIURISPRUDENZA E CASISTICA.
A cura di:
  • Dino de Paolis
  • Appalti e contratti pubblici
  • Requisiti di partecipazione alle gare

Concordato preventivo e partecipazione ad affidamenti pubblici

PREMESSA - QUADRO NORMATIVO (Concordato con continuità aziendale; Codice appalti e chiarimenti ANAC) - ORIENTAMENTI DELLA GIURISPRUDENZA (Stipula e prosecuzione dei contratti di appalto; Partecipazione alla gara nelle more dell’ammissione al concordato; Raggruppamenti temporanei di imprese).
A cura di:
  • Angela Perazzolo
  • Requisiti di partecipazione alle gare
  • Autorità di vigilanza
  • Appalti e contratti pubblici

Operatività Albo commissari di gara presso l'ANAC

  • Programmazione e progettazione opere e lavori pubblici
  • Appalti e contratti pubblici

Obbligo BIM nei progetti di lavori complessi di importo pari o superiore a 50 milioni di Euro

  • Appalti e contratti pubblici
  • Programmazione e progettazione opere e lavori pubblici

Obbligo BIM nei progetti di lavori complessi di importo pari o superiore a 15 milioni di Euro

  • Programmazione e progettazione opere e lavori pubblici
  • Appalti e contratti pubblici

Obbligo BIM nei progetti di qualsiasi importo

  • Appalti e contratti pubblici
  • Programmazione e progettazione opere e lavori pubblici

Obbligo BIM nei progetti di importo pari o superiore a 1 milione di Euro